Beste mensen ik denk dat zowel moslims als wel niet-moslims en ex-mosilims zich gedeisd moeten houden en laten zien dat zei tegenover ieder mening tolerant en respect moeten tonen. Vrije meningsuiting zal door verschillende mensen, groeperingen en parijen altijd als dekmantel gebruikt worden om een ander te beledigen. Vele vinden dat Ehsan Jami de islam en zijn volgelingen beledigd. Als men dit vind dan kan op zijn manier in aanval gaan. Reageer dan ook met een mondelinge kritiek. Kom met voor en tegen argumenten waar je voor staat. En ga niet als een gekke dwaas schreeuwen. Wat Pim, Geert en mischien ook wel Ehsan doet hoef jij niet te doen.

Ik ben zelf van Iraans afkomst. Ik weet en lees vaak genoeg de colums van dhr. Afshin Elian. Deze beste man is een conservatieve neo-liberaal. Hij steunt Ehsan Jami onvoorwaardelijk. Ehsan in tegendeel geeft aan dat hij een sociaal-democraat is in hart en nieren. Wat ik bij de vele Irani�rs in Nederland zie is dat ze vaak doorgeslagen zijn.

Vandaag de dag zijn vele gevluchte Irani�rs ook nog eens de aanhanger van de verschikkelijke dictator shah. Ze verheerlijken de dictatoriale Pahlawi Dynasty.

Ze beweren dat ze in hart en nieren democraten zijn. Hoe dit samn kan gaan met een Shah monarchie sympatiseren kan ik niet vatten. De achterlijk Mullahs in Iran zijn even als de shah aanhangers een pro Farsi chauvenisten.

Toen de tijd (Shah Pahlawi tijd) en vandaag de dag is er geen ruimte voor anders denken in Iran. In Iran zijn alle bevolkingsgroepen onderdrukkiing van de Perzen (Farsi sprekenden).

Iran is een multi-etnisch en multi-religieus land. Er leven naast de Perzen ook nog eens Ruim 27 miljoen Azeri-Turken, 7 miljoen Koerden, 5 miljoen Ahwazi-Arabieren (Khuzestan en Hormozgan), Balucjen, Torkmenen, Gilaki-Mazendari's, Joden, Zoroastani�rs, Armeni�rs, Qashkai.

Ik ben benieuwd vooral hoe de conservatieve Afshin Elian en de semi sociaal democraat Ehsan Jami zich opstelt tegen de onderdrukking van etniciteiten in Iran. Ze bevorderen hier de velle integratie. Hoe staat dat in Iran. Moet iedereen die niet Perzisch is zich dan ook een Perz noemen en zijn afkomst ontkennen. 

Verder past bovenstaande tekst uit het Oude Testament (gelukkig!) ook niet meer in deze tijd. Zelfs polythe�stische heidenen genieten tegenwoordig Vrijheid van Religie onder de grondwet. Als die stenigingen nog zouden bestaan zou ik er overigens nooit van z'n leven eentje verlinken, want ik vind gewoon dat ze het recht hebben om polythe�st te zijn. Vroeger waren de Germanen, Kelten, Helveten, Vikingen, Noormannen, Galli�rs, Grieken en Romeinen trouwens allemaal polythe�sten. Bijna heel Europa was het wel zo'n beetje. Begrijp trouwens totaal niet wat er nou zo "gruwelijk" is aan het vereren van andere goden. De polythe�sten die ik ken zijn heel gewone mensen hoor, niets engs aan. Het enige wat ik gruwelijk vind is dat "stenigen buiten de poort".

Maar er is inderdaad wel een tijd geweest dat uitreding uit een christelijk geloof in Nederland behoorlijk taboe was, zij het dan niet zo extreem als in Noord Ierland.. Je werd niet aangenomen in een katholiek bedrijf als je protestant was en andersom. En mijn oma vroeg aan mijn moeder of mijn vader ook katholiek was, en toen het inderdaad zo bleek te zijn was ze gerustgesteld. En er werd ook beslist over je geroddeld als je op zondag niet naar de kerk ging. Dat was dan gelijk foute boel!

Batman

Assalaamoe3leikoem/Hallo,

Nog even een kleine opmerking:

�Wanneer zich in een van de steden die de HEER, uw God, u zal geven, iemand bevindt, man of vrouw, die doet wat slecht is in de ogen van de HEER door de regels van het verbond te overtreden, door andere goden te vereren, de zon, de maan of de sterren, en daarvoor neer te knielen, hoewel ik dat verboden heb, en het komt u ter ore, dan moet u zorgvuldig navraag doen. Als blijkt dat het waar is, als onomstotelijk vaststaat dat deze gruwelijke dingen onder het volk van Isra�l hebben plaatsgevonden, dan moet u de man of vrouw die zich zo misdragen heeft de stad uit brengen en buiten de poort STENIGEN TOT DE DOOD EROP VOLGT�

(Deuteronomium 17: 2-5)

Zou dit betekenen dat meneertje Jami nu een comit� gaat oprichten voor Ex-Christenen????

En verder heb ik het net zo goed over christenen en joden gehad, maar daar kijk je kennelijk liever overheen?

Als ik je vraag "Heb ik het ooit ontkend" hoeft dat voor jou toch helemaal geen reden te zijn om daaruit te impliceren dat ik beweer dat jij hebt gezegd dat ik het ooit daadwerkelijk ontkend zou hebben? Het is gewoon alleen maar een vraag. En ook voel ik mij niet in "het nauw gedreven of aangevallen", waarom dan? De reden dat ik deze vraag stelde was omdat jij beweerde dat ik alle moslims en moslimlanden/Islamitische regimes over ��n kam strijk en dat was volgens mij ook de reden dat jij met dit voorbeeldje uit Syri� kwam, toch? Of zie ik dat nou weer verkeerd? Verder was het echt niet mijn bedoeling om deze discussie te laten uitmonden in allerlei cynische uitlatingen over en weer.

Groeten van Batman

Groeten van Batman

Goed, maar hoe zit het dan met heidenen/polythe�sten? Dus zij die niet tot de "Mensen van het Boek" behoren, zoals Joden en Christenen dat w�l zijn? Zoals het tenminste in mijn Koran (de welbekende Engels-talige vertaling door een Irakees) staat zijn zij niet gelovig.

Hoe dat precies wordt bedoeld weet ik niet in elk geval zijn zij ongelovig aan Allah en de Islaam.

Wat bedoel je daar precies mee? Zegevieren in wat en op welke wijze? 

Wat ik hiermee bedoel? Precies zoals ik het zeg ik geloof erin dat er een dag zal komen dat mensen zich VRIJWILLIG tot de islaam zullen bekeren aan het einde der tijden.

Het is mij zeer goed bekend, die geschiedenis. En dat was inderdaad geweld ja, maar zoals je weet zijn er ook landen waar de Islam wordt opgedrongen. Kan een westerse vrouw zich zonder hoofddoekje in Iran vertonen? Kun je als Christen een kruisje dragen of Kerstmis vieren in Saoedi Arabi�? Ik heb zelfs gehoord dat je gearresteerd kan worden in dat land als je niet 5 keer per dag bidt. Of dat er Bijbels verbrand worden. Wellicht is dit dan niet volgens de regels van de sharia/kalifaat, maar het blijkt in de praktijk dus w�l te gebeuren. Net zoals je van Christenen die dwang danwel geweld gebruiken kunt zeggen dat wat ze doen niet bepaald Christelijk te noemen is.

Je bent nu wel iedereen over een kam aan het scheren Mijn broertje heeft 6 jaar gestudeerd en gewoond in Syrie hij zei dat moslims,christenen en joden gewoon in vrede onder elkaar leven dus je ziet dat het ook anders kan. In Frankrijk mogen moslima�s ook geen hijaab (hoofddoek) dragen als dat geen onderdrukking is dan weet ik het ook niet meer. En dan wel onder het mom dat christenen geen kruisje mogen dragen vindt ik onzin een hoofddoek is een bedekking en een kruisje niet.

De Qoraan die in Irak de plee in werd gegooid door Amerikanen kun je ook vergelijken met Bijbels die verbrand worden, maar ik hoor je hier niks over zeggen? Ik heb geen zin om steeds kinderachtig heen en weer te gaan zeggen jullie doen dit, wij doen dat en bla bla bla

Omdat het meeste Christelijke geweld (althans in Europa) nu tot het verleden behoort? De tijden van de Inquisitie en de kruistochten liggen nu gelukkig achter ons. Dat waren zeer wrede tijden waarin het Christendom zich inderdaad van haar allerslechtste kant heeft laten zien. Maar je hebt gelijk: er tegenwoordig inderdaad teveel focus op de Islam wat dit betreft. Waarschijnlijk heeft dit allemaal in aanvang te maken met de Amerikaanse Bush-propagandamachine die ons het gevaar van een "internationaal terrorisme" wil aanpraten, net zoals in het Hoover-McCarthy tijdperk (ongeveer vanaf de jaren '60) ze de wereld bang wilden maken voor communisten.

Het wordt inderdaad tijd dat er eens meer aandacht komt voor het Christelijke- en Joodse geweld en kortgeleden heeft CNN daar al een aardig beginnetje mee gemaakt vind ik met hun drie documentaires "Warriors of God" waar het geweld van alle drie de monothe�stische religies wordt belicht, zoals dus ��k de Joodse Kach-beweging (hun slogan:"Every Jew a forty-two". Een caliber shotgun wordt bedoeld) uit New York en militante Amerikaans-Christelijke bewegingen zoals de Army of God die abortus-artsen doodschieten (zogenaamd om de ongeborenen te beschermen) en de KKK, die voornamelijk een haat tegen negers koesteren. Ik kan mij ook helemaal goed voorstellen dat Moslims zich de laatste tijd ontzettend aangevallen voelen rond alle media-hype die er nu is, en het nu zat zijn om steeds maar weer in het beklaagdenbankje gdwongen worden en Geert Wilders doet vervolgens alleen maar niets liever dan meer olie op het vuur gooien. Laat je dus alsjeblieft niet uit je tent lokken zoals bijv. die Appa, want dan kan hij straks gaan zeggen "Zie je wel, ik zei toch dat ze agressief zijn?" Een welgeplande valstrik inderdaad.

Ik ken de hele geschiedenis niet maar ik denk niet dat dit tot het verleden behoort. Ik geloof ook dat Bush handeld vanuit zijn christelijke achtergrond en dan hebben wij het over anno 2007 en niet over het verleden.

Ik laat me niet kisten door wat de media zegt ik weet waar ik voor sta en waarin ik geloof en daar kan geen enkele mening van de media iets aan veranderen alhamdulilah.

Ik kan je hier alleen maar groot gelijk in geven. 

Ik verdiep me voornamelijk in de Islam door o.a. hier met jullie en ook op m'n werk met Marokkaanse collega's te discussi�ren en door de Koran die ik thuis heb. Er is een begin. En ik leer er uiteraard graag wat bij.

Goed dat je het op die manier aanpakt een religie behoor je te beoordelen op het geschrift en niet op wat sommige doen.

We kunnen uiteraard altijd van elkaar leren.

Groeten van Batman

Groetjes,

AmatoelAziz

Het wordt inderdaad tijd dat er eens meer aandacht komt voor het Christelijke- en Joodse geweld en kortgeleden heeft CNN daar al een aardig beginnetje mee gemaakt vind ik met hun drie documentaires "Warriors of God" waar het geweld van alle drie de monothe�stische religies wordt belicht, zoals dus ��k de Joodse Kach-beweging (hun slogan:"Every Jew a forty-two". Een caliber shotgun wordt bedoeld) uit New York en militante Amerikaans-Christelijke bewegingen zoals de Army of God die abortus-artsen doodschieten (zogenaamd om de ongeborenen te beschermen) en de KKK, die voornamelijk een haat tegen negers koesteren. Ik kan mij ook helemaal goed voorstellen dat Moslims zich de laatste tijd ontzettend aangevallen voelen rond alle media-hype die er nu is, en het nu zat zijn om steeds maar weer in het beklaagdenbankje gdwongen worden en Geert Wilders doet vervolgens alleen maar niets liever dan meer olie op het vuur gooien. Laat je dus alsjeblieft niet uit je tent lokken zoals bijv. die Appa, want dan kan hij straks gaan zeggen "Zie je wel, ik zei toch dat ze agressief zijn?" Een welgeplande valstrik inderdaad.

Groeten van Batman

"The Islamic Nation is the only one which is ordained authority on earth

and the only one suitable to lead mankind", 

vertaald: "De Islamitsche Natie is de enige die aangesteld is om gezag uit te oefenen op aarde en de enige die ervoor geschikt is om de mensheid te leiden." En nog steeds heeft helaas niemand in dat topic erop willen reageren, ondanks mijn verzoek daartoe. Het is toch logisch dat door dit soort van uitspraken de niet-Islamitische mensheid het idee krijgt van een revolutie en het streven naar heerschappij streeft door van de hele wereld ��n groot kalifaat te maken? Vooral als er ook nog eens bij gezegd wordt dat dit met geweld zal gebeuren middels voorspellingen van de Profeet over het "Tweede Kalifaat": "And it will force itself to leaderschip and this giant will stand on its legs to bring down the USA and to bring down "Isreal". The Profet has brought us good news about the return of Khilafah and the world's embrace of Islam":   > "En het zal zich met geweld tot leiderschap dwingen en deze reus zal op zijn twee benen staan en zowel de VS als Isra�l ten val brengen. De Profeet heeft ons goed nieuws gebracht over de terugkeer van Khilafah en de omarming van de wereld van de Islam." Even voor je het gaat zeggen: ik zeg niet dat alle moslims zo denken, maar er staat wel bij dat het om een voorspelling van de Profeet zelf gaat.

Ik loop echter niet te beweren dat de Islam een naar geloof is: ik zeg alleen maar dat ik persoonlijk voor de vrije keus ben.

Groetjes van Batman

Verder vind ik niet dat mensen zomaar het recht in eigen hand mogen gaan nemen en bovendien was dit ook nog eens een laffe daad, zo met z'n drie�n tegen ��n en dan ook nog een meisje slaan? Nou, �rg dapper hoor! Gefeliciteerd. Niks verdiende loon! Zo horen we niet met elkaar omgaan! In een beschaafde wereld zoekt men het dialoog en niet dit!

Natuurlijk is het niet ok� dat iemand de moslims beledigt, helemaal mee eens, maar wij horen hier zelf ook zo vaak over "infidels", "unbelievers", "ongelovigen" (ook niet echt een vriendelijke of respectvolle term om niet-moslims mee aan te duiden?), "westerse honden" en dergelijke termen uit monden van schrifgeleerden het Midden Oosten komen, of een Saoedische geleerde die zei dat Joden en Christenen allemaal naar de hel gaan omdat ze "kufar" zijn, maar om nou te zeggen dat ik dan zin krijg om een Ayatollah daarvoor even lekker in elkaar te rossen... Nou nee. Niet echt. Ik denk dan eerder zo van "Nou, die is goed gek". Ik vind dan ook dat ik pas in actie moet komen als hij een regelrechte bedreiging vormt. Dat verandert de zaak dan wel even natuurlijk

Maar ik ben het met je eens dat Ehsan niet zomaar alles kan gaan zeggen. Zijn comit�e had alleen maar over het veranderen van geloof moeten gaan en verder niets. Natrappen naar de Islam was ook niet nodig. Het beledigen van religies komt echter veel vaker voor dan je denkt. Veelal beledigen veel religies elkaar, want iedereen heeft natuurlijk zelf het ware geloof en de ander niet.

Batman

 

Ik beweer het tegendeel niet. Ik vermoed alleen het tegendeel uit de straf die op afvalligheid staat.

In de tijd van de Profeet Vrede zij met hem hebben Joden,Christenen en moslims wel goed met elkaar kunnen leven behalve de hypocrieten die de Profeet vrede zij met hem probeerde tegen te werken. In de tijd van de Profeet vrede zij met hem werden afvalligen inderdaad bestreden, niet omdat ze niet vrij waren om te geloven wat zij wilden maar omdat zij een gevaar vormden voor de moslimgemeenschap

Alleen in de tijd van de Profeet? Dus vandaag lopen afvalligen geen gevaar meer? Hoe zit het dan met deze uitspraak van een imam uit de Engelse undercover reportage (ja, ik weet dat hij beweert dat zijn woorden uit de context gerukt waren, maar toch): "Anyone who changes his religion from Islam to anything else whatsoever, kill him in the Islamic state!"?

 

Ik heb het nu ook niet specifiek over jouw maar meer over het algemeen. Vandaag de dag is er bijna geen land meer waar de Islamitische Shariah heerst dus kan de straf ook niet worden toegepast. Laats is er een vrouw in Irak bekeerd tot de Islaam en zij werd gestenigd maar daar hoor je niemand over praten beetje krom maar goed.Ik heb je al eerder gezegd wat de islaam over afvalligheid zegt en je kunt het er mee eens zijn of niet ieder zijn eigen mening Ik zal hier ook niet verder over uitwijden aangezien jij en ik hier verschillend over denken. Het is niet erg als je er een andere mening op na houdt maar weet wel hoe je het over moet brengen.

In eerste instantie geplaatst door Batman Maar afvalligheid wordt dus met de dood gestraft. Dit is niet te rijmen met elkaar (met "geen dwang") en ook niet met het gezegde dat er "niets in Koran staat dat onrechtvaardig is". Het is wel degelijk onrechtvaardig als iemand niet vrij is om te belijden wat hij wil. Nogmaals dit is jouw mening hierover indien er echt dwang was in de islaam dan zou heel het Arabische schiereiland ten tijde van de profeet moslim zijn wat dus niet het geval was.   Ik als moslim geboren? Met alle respect voor wat jij als moslim gelooft maar dat geloof ik zelf natuurlijk niet. Maar dit religieuze dogma impliceert wel dat andere religies hiermee een ernstige dwaling van het enig juiste pad zijn en voor mij klinkt dat nogal aanmatigend. Iedereen heeft het fout behalve de moslim? Verder lijkt 't me dat er al joden en christenen waren voordat de nieuwe openbaring van de Profeet enige bekendheid kreeg. Je klinkt nu wel erg oppervlakkig alsof je blij moet zijn dat je als niet moslim bent geboren.De Islaam is geen nare godsdienst Dat had ik gezegd? de Islaam is een mooie levenswijze want indien de Islaam zo zou zijn zoals de media voordoet zouden niet zoveel de mensen de Islaam omarmen, zelfs na11 september was er zoveel negatieviteit rondom de islaam dat veel mensen wilden weten wat de islaam nu precies inhield en zo zijn veel mensen ook bekeerd. Volgens mij heeft 11 september helemaal niets met de Islam te maken maar wel 100% met politiek. Er is steeds meer bewijs dat de Amerikanen er zelf achterzaten. Bush had een excuus nodig om Irak en Afghanistan aan te vallen. Kijk dat je het niet eens bent met het hele gedoe rondom afvalligheid daar kan ik me nog wel in vinden maar je moet niet doen dat je superieur bent tegenover een moslim want zo kom je helaas wel over. Hoe kom je daar nou ineens bij? Waaruit blijkt dat volgens jou? Mag ik wat voorbeelden zien? Ik zie moslims gewoon als mensen, zoals ik alle mensen als mensen zie. En ik kan het prima met ze vinden, hoor. Heb veel Turkse en Marokkaanse collega's. Ik kwam op dit forum om iets te leren, maar daarom heb ik nog wel een mening? En als ik gecorrigeerd moet worden: graag! Want ik ben uiteraard onwetend als niet-moslim en ik leer er graag iets bij. Zelf ben ik katholiek opgevoed, maar het werd mij z�danig opgedrongen dat ik steeds meer athe�stisch ging worden. Dat lijkt me alleen maar menselijk, toch? Wat ik zelf geloof is dat alle religies oorspronkelijk door mensen bedacht zijn: "Religion is man-made". En dit zeg ik nu niet om iemand tegen de schenen te schoppen. Ik heb gewoon ook zo mijn eigen "geloof" wat dit betreft. Maar het is grappig dat je dit onderwerp van "superioriteit" te berde brengt: ik geloof best dat er genoeg oprecht gematigde moslims zijn hoor, maar zoals in elke religie zijn er over�l extremisten (kijk maar naar de militante christenen in Amerika en het kindermisbruik in de katholieke kerk) te vinden, maar het streven naar kalifaten in alle uithoeken van de wereld en het roepen dat de sharia van God komt en niet van mensen, dat er een nieuw Kalifaat zal komen waar iedereen aan onderworpen zal worden; dat soort van uitspraken doen mij juist een gevoel van superioriteit vermoeden vanuit sommige moslims. Kan er niets aan doen. Of wat te denken van de teksten uit het filmpje dat 3abd Arra7maan postte in het topic over Wilders: "The Islamic Nation is the only one which is ordained authority on earth And the only one suitable to lead humanity And it will force itself to leadership" en waar tot nu toe niemand meer op gereageerd heeft in dit forum? Kun je begrijpen dat ik bovenstaande tekst gevaarlijk vind klinken? Of heb je liever dat ik het eerst naar het Nederlands toe vertaal? Indien dat gewenst is doe ik dat alsnog even in een volgende mail. Als ik het allemaal verkeerd begrepen heb wil ik dat graag weten. Zelf vind ik dat het westerse concept, en dat even buiten religie, van Scheiding van Kerk en Staat (de seculiere staat dus) en Vrijheid van Religie wat mij betreft heilig zijn en waard om verdedigt te worden. Met andere woorden: zolang de Islam bereid is in gelijkwaardigheid te bestaan tussen andere religies zonder over de anderen te willen domineren, heb ik er helemaal geen problemen mee.   Niemand heeft gezegd dat je hierin moet geloven je moet mijn woorden niet verdraaien Ik heb gezegd wij moslims geloven dat Allah (God) alle mensen in de pure fitrah heeft geschapen dat jij hier niet in geloofd is je goed recht dat mag je allemaal zelf weten.waarom doet men alsof de moslim zelf praat? Wij geloven dat de Qoraan het woord van God is en dat God de Islaam als godsdienst voor de mensheid heeft gekozen daarin staat wie dwalenden zijn etc maar dit is niet door de mens geschreven   de reden waarom ik zei superieur is omdat je zo overkomt lees je eigen reactie maar nog eens goed na misschien begrijp je dan wat ik bedoel.   Wie zegt dat de islaam naar andere religies toe dominant is? ik vraag me af waar je dit vandaan haalt? Iedereen is vrij om te geloven wat hij/zij wil dat staat ook duidelijk in de Qoraan Ik heb nu niet erg veel tijd om te reageren ik kom hier nog op terug Inscha Allah

Hallo AmmatoelAziz,

Ik geloof dat er iets van een misverstand is tussen ons, maar daar kom ik later in dit bericht op terug. Ik laat je voorlopig even zelf aan het woord.

Zelf ben ik katholiek opgevoed, maar het werd mij z�danig opgedrongen dat ik steeds meer athe�stisch ging worden. Dat lijkt me alleen maar menselijk, toch?

Wat ik zelf geloof is dat alle religies oorspronkelijk door mensen bedacht zijn: "Religion is man-made". En dit zeg ik nu niet om iemand tegen de schenen te schoppen. Ik heb gewoon ook zo mijn eigen "geloof" wat dit betreft.

Maar het is grappig dat je dit onderwerp van "superioriteit" te berde brengt: ik geloof best dat er genoeg oprecht gematigde moslims zijn hoor, maar zoals in elke religie zijn er over�l extremisten (kijk maar naar de militante christenen in Amerika en het kindermisbruik in de katholieke kerk) te vinden, maar het streven naar kalifaten in alle uithoeken van de wereld en het roepen dat de sharia van God komt en niet van mensen, dat er een nieuw Kalifaat zal komen waar iedereen aan onderworpen zal worden; dat soort van uitspraken doen mij juist een gevoel van superioriteit vermoeden vanuit sommige moslims. Kan er niets aan doen.

Of wat te denken van de teksten uit het filmpje dat 3abd Arra7maan postte in het topic over Wilders:

"The Islamic Nation is the only one which is ordained authority on earth

And the only one suitable to lead humanity

And it will force itself to leadership"

en waar tot nu toe niemand meer op gereageerd heeft in dit forum? Kun je begrijpen dat ik bovenstaande tekst gevaarlijk vind klinken? Of heb je liever dat ik het eerst naar het Nederlands toe vertaal? Indien dat gewenst is doe ik dat alsnog even in een volgende mail.

Als ik het allemaal verkeerd begrepen heb wil ik dat graag weten.

Zelf vind ik dat het westerse concept, en dat even buiten religie, van Scheiding van Kerk en Staat (de seculiere staat dus) en Vrijheid van Religie wat mij betreft heilig zijn en waard om verdedigt te worden. Met andere woorden: zolang de Islam bereid is in gelijkwaardigheid te bestaan tussen andere religies zonder over de anderen te willen domineren, heb ik er helemaal geen problemen mee.

Batman

Hi Batman,

Naar mijn mening (en mening van velen anderen) is Ehsan zeker te ver gegaan met zijn uitlatingen / gedrag. Als hij een comit� wilt oprichten voor ex-moslims, dan is dat zijn probleem (ook al vind ik dat overbodig), maar ik snap niet wat zijn uitlatingen te maken hebben met de comit� die hij heeft opgericht. Dus dat is ook nogal krom.

Hij valt in de categorie �afvalligen�. Dat ze uit een �extreem� land komen heeft naar mijn mening geen enkel toegevoegde waarde. Het ligt er natuurlijk aan wat jij onder extreem verstaat.

Die functie is uitgeschakeld.

In de Heilige Koran staat: �La Iqraha Fi Dien� (Er is geen dwang in het Geloof).

Een persoon kan pas een moslim zijn / worden als hij overtuigd is van hetgeen de Islaam voorschrijft. Dat de Islaam d� Waarheid is. Een persoon die dus overtuigd moslim is, zou zich nooit vrijwillig de rug kunnen toekeren aan het geloof. Iemand die de waarheid heeft gevonden, zou niets meer anders nodig moeten hebben. Tenzij er wat mis is met jouw manier van geloven. Wat dus blijkt bij afvalligen.

Het meeste wat ik zie bij afvalligen is dat ze cultuur en Islaam heel erg door elkaar halen. Gebeurtenissen (culturele) die ze zelf hebben meegemaakt �dat wordt gedaan uit naam van de Islaam- maar die er niets mee te maken hebben, cre�ren bij sommige personen een negatieve beeldvorming. Dan juist is het de taak van moslims om kennis te vergaren, zodat je cultuur en geloof uit elkaar kunt houden. Dus ook een objectieve mening.

Het lijkt mij niet dat zij bescherming nodig hebben. De Enige die bescherming kan verlenen is Allaah de Verhevende. Dat zij niet altijd worden geaccepteerd door de moslimgemeenschap, dat kun je zien aankomen. Zolang zij zich gedragen, hoeven ze niets te vrezen lijkt mij. Personen die een kruistocht beginnen tegen de Islaam, moeten niet denken dat ze dit kunnen doen zonder dat er enige commotie zal ontstaan.

Groetjes,

Marocaantje