CONFRONTEREND RECHTSPREKEN
Ons huidig klinisch-afstandelijk (straf-)rechtsysteem komt t� vaak volslagen niet tegemoet aan de een bestaande, wens van benadeelden dat hen " waarlijk recht" wordt gedaan c.q. genoegdoening wordt geschonken. Schrijnend kan het zijn om machteloos te moeten toekijken hoe iemand, via strafsoort en/of -maat, niet �cht wordt geconfronteerd met wat hij jou heeft berokkend. Je zou die persoon deelachtig willen maken aan jouw leed, hem brengen inzicht en tot het uiten van, door jou als waarlijk en oprecht ervaren, berouw.
Voorbeeld:
Iemand rijdt onder invloed van alcohol je kind dood.
Straf (bijvoorbeeld):
1. dader moet, zo lang jij dat wilt, tenminste de kosten die aan het overlijden zijn verbonden betalen (dus bv. ��k kosten van grafrechten), te verhalen door de overheid. Betreft het een vermogende dader dan moet hij, al naar gelang dat vermogen, m��r betalen, het surplus te schenken aan een instelling voor gehandicapte verkeersslachtoffers;
2. dader moet, zo lang jij dat wilt, tweemaal per jaar een week in een cel doorbrengen. Na afloop van die week moet hij met jou een gesprek voeren van minstens een uur over wat destijds heeft plaatsgevonden, en jou daarbij in de ogen kijken;
3. dader moet, zo lang jij dat wilt, tenminste ��n week per jaar, hand- en spandiensten verrichten in een instelling voor gehandicapte verkeersslachtoffers.

Ik ben van mening dat van een "confrontatiestraf" zoals ik die hierboven schets een zeer afschrikkende werking naar potentie�le daders uitgaat.

In eerste instantie geplaatst door Ruud In eerste instantie geplaatst door muslima5 ah, mijn conclusie klopt: selectief lezen. van alles wat ik heb gezegd, reageer je alleen op dat.. Ik reageer op onzin die je dit keer geschreven hebt.Er hebben wel degelijk mensen hier geschreven dat men de sharia hier als wet zou willen invoeren.Dat wil niet zeggen dat ik selectief lees,maar dat ik alleen selectief geantwoord heb.Rechters zijn mensen en omdat mensen fouten kunnen maken of soms te veel emotie KUNNEN laten meespelen,moet men geen regels in een wetboek hebben staan die aanlijding geven tot extreem geweld.Het stenigen van een overspelige vrouw is extreem geweld... Het doden van een homo is extreem geweld...  En al moet je minimaal 100 getuigen naar voren brengen,dan nog wens ik deze regels niet thuis in een wetboek.

sorry, onzin?je moet eerst begrijpen wat ik ermee bedoel voor je gaat beledigen. ik weet HEUS wel dat er HIER mensen zijn die dit hebben geroepen. wat ik bedoelde is: welke mensen (metmacht in de politieke sfeer in dit land) hebben dit gezegd?en waarom deze paniek?dus dat een paar mensen het roepen op een forum betekent dat het gelijk zal komen?ik heb zoveel dingen op fora gelezen van andere religies en andersdenkenden over ons moslims. ik ga er toch ook niet op in en ik ga toch ook niet gelijk dneken dat het gaat gebeuren. het zijn maar MENSEN die dit roepen. en nog wel mensen zonder macht. en dan nog als je macht hebt, moet je eerst een heel alnd achter je hebben wil je zo'n rechtssysteem invoeren. een forum is niet de echte wereld.het is maar een virtuele wereld.DAT bedoelde ik!en ik bedoelde het goed t.o.v. jou. dus jammer dat je dat niet zag. je zal dan wel niet selectief lezen, maar je aandacht is wel selectief. lees eerst goed voor je iemand beledigd.

niemand wil jouw rechtboek veranderen. en met niemand bedoel ik met mensen met macht voor je weer gaat roepen dat mensen op deze forum het wel willen. dit is een forum waar mensen hun ideeen uiteenzetten. net zoals jij jouw idee uiteenzet. en als er ook in hte oude testament staat dat er zulke straffen zijn, waarom reageert iedereeen dan alleen op de islam. concentreer je dan op het oude testament. als ik het goed begrepen heb, geloven jullie ook in dat boek. toch?het desbetreefende vers staat hierin:Deuteronomy 22: 22 en Leviticus 20: 10. en deze is opgenomen in het christelijke oude testament.dus als je het ergens niet mee eens bent dan zou ik me maar eerst met mn eigen geloof bezig houden, goed?je gelooft toch in het oude testament?

ik weet heel goed dat de sharia complexrer is als hoe jij het hierboven wil doen blijken. dat je een stukje hebt geknipt en geplakt vanuit het internet betekent niet dat je het hele isl recht nu uiteen hebt gezet op een postje op een forum. ik heb een paar verzen die Jezus heeft gezegd over wat hij nou precies onder overspel verstaat, ook paraat staan om ze teplakken, maar ik weet dat je dingen in hun context moet zien en meer kennis moet hebben voor je uitspraken doet.en dak niet zomaar mensen onnodig moet kwetsen.jammer dat sommige van jullie niet hetzelfde respect voor de islam kunnen tonen.

Zukar en Ruud,

 

Het schijnt dat jullie twee bezorgd zijn om jullie vrijheden en bang zijn niet alles meer te kunnen doen wat jullie zouden willen doen. Ruud en Zukar, komen jullie even weer terug op aarde, de harde realiteit van het leven op aarde is dat je je verplichtingen moet nakomen en gehoorzaam moet zijn aan het gezag. Ongehoorzaam zijn aan de autoriteiten heeft eenmaal grote consequenties tot gevolg.

 

Als burger van een land ben je verplicht je te houden aan de grondwet van dat land.

Overtreed je de regels, wordt je gestraft met boetes, gevangenisstraf of doodstraf. Als werknemer van een bedrijf dien je te houden aan de reglementen van de baas of het bedrijf. Leef je ook deze regels niet na, dan is ontslag het gevolg. Wat weer kan leiden tot nog ergere dingen. Als zoon of dochter van je ouders ben je verplicht gehoorzaam te zijn. Ongehoorzaamheid leidt ook hier tot familieruzie of zelfs afstoting. Als student ben je verplicht je te houden aan het (universiteit-)schoolreglement. Faal je ook hierin, dan is schorsing het gevolg. Als student ben je verplicht je aan de regels van de docent/leraar te houden, doe je dit niet dan is het gevolg een slechts cijfer of een slechte beoordeling. Als individu heb je je eigen beperkingen die je aan jezelf oplegt. Overtreed je die, dan volgt frustratie, schuldgevoel, teleurstelling etc etc etc. Wat ik jullie duidelijk wil maken is dat hoe je het ook bekijkt, dat jullie altijd verplicht zijn je aan regels en wetten te houden van een ander. Dit kan je niet voorkomen.

 

De Koran zegt: �LA IKRAHA FIDIN� (Er is geen dwang in de godsdienst). Dat betekent je hebt de vrijheid te kiezen, en dat geldt voor alles in het dagelijkse leven. Bijvoorbeeld, je verschijnt morgen niet op je werk of op school. Uiteindelijk zal je de consequenties moeten dragen voor het niet naleven van regels. Mijn punt is dat jullie wel bereid zijn wetten van mensen te gehoorzamen, maar niet bereid zijn om dat ook met de goddelijke wetten te doen. Zou dit niet de ultieme test voor jullie zelf zijn? Tot nu toe zien jullie slechts de buitenkant van dingen, maar alles gaat veel dieper. Het enige wat jullie zien is dat GOD in de Islamitische Shariah van ons vraagt om ons aan een hele hoop regels en wetten te houden, maar waarom? Waarom wil GOD dat? Waarom wil GOD dat ik al die dingen doe? Al deze vragen leiden tot het doel van het leven op aarde. GOD schiep de mens met een reden, en die reden of dat doel moet gehaald worden.

In eerste instantie geplaatst door Rahil Amin In eerste instantie geplaatst door alzukar Beste Jiyuu, Alleen al de uitdrukking "behandeling van niet-moslims" spreekt boekdelen! Er is niemand die mij "behandelt" behalve een arts! Zegt Jezus (vrede zij met hem) zelf niet: Behandel de mensen in alles zoals je wilt dat ze jullie behandelen. Als jij zegt Jezus (vrede zij met hem) te volgen dan hoor je geen probleem te hebben met het woordje "behandel"

In het geval van de sharia word m.i. wel erg eenzijdig door ��n partij (moslims) vastgesteld wat wordt verstaan onder "behandelen" c.q. het "behandelingsplan".

Jouw zin "Als jij zegt Jezus..........etc." hierboven
staat in Lucas 6,31 als "Zoals gij wilt dat de mensen u behandelen, moet gij het hun doen". Wie de passage "Bemint uw vijanden", waaraan deze zin is ontleend, leest ziet dat het hier feitelijk gaat om het "Gij zult geen kwaad met kwaad vergelden".
Ik kan z� een aantal voorbeelden van het internet plukken waar, heden ten dage, onder toepassing van de sharia, kwaad met een misschien nog v��l groter kwaad wordt vergolden. Zoals de 16-jarige jongen, genaamd Mohammed Moalim, die onlangs tijdens een openbare executie in een koranschool in Mogadishu de moordenaar van zijn vader mocht doodsteken. Een beest verzint, laat staan doet, zulke dingen niet!

In eerste instantie geplaatst door muslima5 niemand heeft beweerd dat de sharia hier moet komen. hoe kom je erop?en trouwens, je zegt het zelf. die imam kende geen eens de eerste vers van de Koran. dus hoe kan hij bepaalde uitspraken maken?en een beschuldiging mag niet zomaar geuit worden.dat hij een geestelijke is, geeft hem dat recht niet. er moeten minstens 4 getuigen voor zijn.er berust een grote straf op mensen die iemand anders valselijk beschuldigen zonder getuigen. ik post nog eens het verhaal van Aicha ra die ook beschuldigd werd en hoe de Profeet saws reageerde.dus zoals ik eerder zei:IK HEB HET NIET OVER DE SHARIA DIE NU WORDT UITGEVOERD DOOR BEPAALDE MENSEN, MAAR OVER DE SHARIA DIE DE PROFEET SAWS HEEFT ACHTERGELATEN. IS EEN ZEER GROOT VERSCHIL. lezen jullie dat soms niet wanneer ik dat schrijf???moet ik het soms spellen. of doen jullie aan selectief lezen??theorie en praktijk verschillen aanzienlijk van elkaar. de sharia die nu uitgevoerd wordt is niet zoals het hoort!ik heb het over de ECHTE sharia!laat me weten als ik het moet spellen.of nog groter moet schrijven.

Ja dat hebben mensen hier wel beweerd.

niemand heeft beweerd dat de sharia hier moet komen. hoe kom je erop?en trouwens, je zegt het zelf. die imam kende geen eens de eerste vers van de Koran. dus hoe kan hij bepaalde uitspraken maken?en een beschuldiging mag niet zomaar geuit worden.dat hij een geestelijke is, geeft hem dat recht niet. er moeten minstens 4 getuigen voor zijn.er berust een grote straf op mensen die iemand anders valselijk beschuldigen zonder getuigen. ik post nog eens het verhaal van Aicha ra die ook beschuldigd werd en hoe de Profeet saws reageerde.dus zoals ik eerder zei:IK HEB HET NIET OVER DE SHARIA DIE NU WORDT UITGEVOERD DOOR BEPAALDE MENSEN, MAAR OVER DE SHARIA DIE DE PROFEET SAWS HEEFT ACHTERGELATEN. IS EEN ZEER GROOT VERSCHIL.

lezen jullie dat soms niet wanneer ik dat schrijf???moet ik het soms spellen. of doen jullie aan selectief lezen??theorie en praktijk verschillen aanzienlijk van elkaar. de sharia die nu uitgevoerd wordt is niet zoals het hoort!ik heb het over de ECHTE sharia!laat me weten als ik het moet spellen.of nog groter moet schrijven.

rechtskennis kun je misschien hebben. maar als je die kennis hebt dan weet je ook dat elk land/regering/overheid haar eigen wetten en manieren van rechtsuitspraken/jurisprudentie kent. dus nogmaals: heb je islamitisch recht gestudeerd?noem eens een aantal rechtsmethoden?of heb je je info van kranten, internet, tv?tja..dank kan ik ook uitspraken doen over het nederlands recht. maar dat doe ik niet want heb het niet GESTUDEERD. ik kan klakkeloos wat gaan lopen roepen op basis van mijn "leken"kennis, maar is neit slim want ik kan zo neergemaaid worden door een jurist. maar goed, laat ik mee gaan met jou schets.

voordat ik begin zeg ik dat we het hier nu over de daadwerekelijke sharia hebben die de PROFEET saws heeft nagelaten, de juiste sharia.en niet over de sharia die door de mensen van NU wordt uitgevoerd.dus we hebben het nu over hoe de sharia MOET ZIJN.

ten eerste: ik heb geen islamitisch recht gestudeerd, dus ik kan hier geen uitspraken over doen.maar ik ga met je mee nogmaals.

ten tweede: als er al iemand gestraf zou moeten worden(ik ben niet in de positie daarover te oordelen)in deze situatie, dan zou naar mijn weten beide partijen worden gestraft. en niet alleen 1 partij.dat meisje heeft overspel gepleegd en die jongen heeft zonder getrouwd met haar te zijn het meisje benaderd.

ten derde: in de islam is uithuwelijking niet toegestaan. profeet is hier zeer nadrukkelijk in geweest!het meisje MOET toestemmen en het ZELF willen.dus als dat meisje hier niet mee eens was, dan kon ze er wat van zeggen voordat ze ging trouwen. het islamitisch recht zou achter haar staan.en haar gelijk geven, niet haar ouders.

ten vierde: dat dit meisje om verkeerde redenen is getrouwd of onder dwang, betekent niet dat ze daadoor gerechtigd is foute dingen te doen. als ze met iemand andres wil trouwen en niet met haar huidige man wil blijven, dan moet ze eerst een scheiding aanvragen voor ze met iemand anders in contact komt.als ze als reden aangeeft dat ze niet met hem getrouwd wil blijven omdat ze uitgehuwelijkt is en het niet haar keus was, dan staat aslnog het isl recht achter haar.

ten vijfde: het isl recht is niet 1, 2 ,3 uit te leggen. er wordt gekeken naar de situatie van BEIDE personen, naar hun testimony, er wordt om getuigen gevraagd (4 getuigen, niet 1 zoals in sommige landen), om achtergrond info etc etc.het isl recht heeft een boel voorwaarden en situaties. daar zijn boeken en boeken over geschreven. fiqhboeken heten die. er wordt op basis van Quran en Sounna en idjtihaad gehandeld. idjtihaad betekent het gebruiken van verstand. idjmaa3 wordt ook gebruikt. dat betekent een soort van vergadering.

geloof me, de sharia is niet zo simpel. net zoals het Nl-recht niet zo simpel is zoals ze het in de media/internet willen laten blijken. dus is de sharia ook niet net zo simpel als hoe de media het wil doen laten blijken.

AUB, doe geen uitspraken op basis van weinig kennis. en nogmaals, ik wil dit liever ook niet doen. weet er zelf erg weinig vanaf, wel wat maar niet veel. ben geen isl jurist. ben alleen op jou ingegaan om jou wat duidelijk te maken.als je rechtskennis hebt, dan weet je ook dat je geen uitpsraken kan doen over iest zonder de hele situatie te kennen en zonder kennis te hebben over iets. dan weet je ook dat je om iets te weten te komen dicht bij de bron moet zoeken of in de bron zelf. en niet info hier en info daar..en dan hup klaar een oordeel opschrijven.zou mooi zijn dan als dat gebeurde in de rechtswereld.

moge Allah mij vergeven als ik wat heb gezegd wat niet klopt.

In eerste instantie geplaatst door alzukar Beste Jiyuu, Alleen al de uitdrukking "behandeling van niet-moslims" spreekt boekdelen! Er is niemand die mij "behandelt" behalve een arts!

Dat maken wij wel uit...

In eerste instantie geplaatst door alzukar Beste Jiyuu, Alleen al de uitdrukking "behandeling van niet-moslims" spreekt boekdelen! Er is niemand die mij "behandelt" behalve een arts!

Zegt Jezus (vrede zij met hem) zelf niet: Behandel de mensen in alles zoals je wilt dat ze jullie behandelen. Als jij zegt Jezus (vrede zij met hem) te volgen dan hoor je geen probleem te hebben met het woordje "behandel"

In eerste instantie geplaatst door DruideHerne Ach , ik denk dat we de sharia plannen niet zo serieus moeten nemen. Tenslotte zit et alleen maar in hoofden van mensen die dit in eigen land ook al niet konden vekopen. Daar is men meestal de Sahria overgroeid. En verder voor alle goede orde de sharia is immoreel!! Dat is geen vooroordeel vanmij maar gewoonweg een realiteit. De sharia is imorreel omdat de straffen niet conform zijn met de vergrijpen. Hij is dicriminerend omdat het verschil maakt tussen personen in strafoplegging en verschil maakt in situaties. De sharia is het duidelijkste bewijs omtrent de achterlijkheid van bepaalde religieuze stellingen. Hoe zou men dat Goddelijk kunnen noemen?

Goh..wist niet dat jij islamitisch recht hebt gestudeerd..want jouw uitspraken komen zo overtuigend over en absoluut niet bevooroordeeld..humm...aan welke universiteit?want zo te zien heb je veel "kennis".

 

Ach , ik denk dat we de sharia plannen niet zo serieus moeten nemen.
Tenslotte zit et alleen maar in hoofden van mensen die dit in eigen land ook al niet konden vekopen. Daar is men meestal de Sahria overgroeid.
En verder voor alle goede orde de sharia is immoreel!!
Dat is geen vooroordeel vanmij maar gewoonweg een realiteit.
De sharia is imorreel omdat de straffen niet conform zijn met de vergrijpen.
Hij is dicriminerend omdat het verschil maakt tussen personen in strafoplegging en verschil maakt in situaties.
De sharia is het duidelijkste bewijs omtrent de achterlijkheid van bepaalde religieuze stellingen.
Hoe zou men dat Goddelijk kunnen noemen?

In eerste instantie geplaatst door Khabir Beste alzukar, Ik raad je aan om je kennis over de geschiedenis van de islaam en de feiten over de islaam te verrijken. hieronder mischien een goede link. http://nl.wikipedia.org/wiki/Geschiedenis_van_de_Islam met veel meer doorverwijzingen.

Beste Khabir,
Ik heb liever islaam zonder sharia. Smaken verschillen nu eenmaal.......

Utopia, Utopia, driemaal in de ronde van-je-hopsasa!

Hij wil alle mensen clonen. En die clonen willen allemaal de sharia. Wat een clown.

 

Beste Marocaantje, misschien bedoelt Jijuu het goed. Maar dan vooral voor moslims.

Ik denk niet dat ik de teksten van Jijuu verkeerd lees. Wat je me (misschien) mag verwijten is dat ik de gevoelens en waarden achter zijn woorden niet eigen ben. Ik lees vanuit westerse ogen/waarden/begrippen/ zijn teksten.

En daar word ik niet vrolijk van.