Abdul Rahman moet gedood worden volgens de Shariah:

http://www.afghanblog.com/
http://www.afghantimes.com/

En ik zou voor de keuze worden gezet.

A) De dader (daders) wordt 1 hand geamputeerd

B) Hij krijgt 1 jaar gevangenisstraf.

Dan kies ik voor B.

Want alles wat in mijn huis staat aan goederen,weegt niet op tegen het gemis die die man zou hebben de rest van zijn leven!!!

"Dit is niet waar ruud, als je wat zegt dan moet je er zeker van zijn dat het de waarheid is, anders is het slechts onzin geroep."

A) Je zegt dat wat ik zeg NIET waar is.

Vraag...... Als iets NIET waar is,wat is het dan?

B) Anders is het onzin geroep......

Wat is onzin geroep???

Misschien dat ik het verkeerd zie, dat zou best kunnen.

 A)      als iets niet waar is dan is dat iets wat niet gebaseerd is op een feit, dan is dit onwaar, onjuist, fout, verkeerd.

 B)      Onzin is een uitspraak die niet is gebaseerd op een feit, zonder research, verstand en logica en zomaar wat roepen. Als je uit onwetendheid en onzekerheid iets zegt dan is dat onzin, uitspraken dienen te worden ondersteund door feit en kennis.  

 C)      Een leugen is een misleiding en een intentie, een onwaarheid, onjuistheid, fout, vekondigen en dit ook weten. Een onwaarheid is geen leugen totdat deze wordt uitgesproken door iemand die de waarheid kent. Onwaarheden dienen te worden uitgelegd op basis van de waarheid, als deze dan alsnog wordt verkondigt, dan spreekt men over een leugen.

Er is een trend gaande dat meer islamitische landen (delen van) de sharia introduceren, maar andere landen, zoals Turkije, moderniseren juist hun rechtssysteem naar Westerse maatstaven.

In de Koran vind je bijvoorbeeld nergens het amputeren van ledematen staan.... Dat is niet gebaseerd op een feit, zoek het goed op en als je 100% zeker bent van je onderzoek dan denk ik dat je die zin zelf zal schrappen. Of niet? Je hebt hiervoor al aangegeven dat je bereid bent om een vers te negeren (is wel liegen).

�Zeg me vervolgens ook even hoe vaak het voor komt,zodat ik zeker weet dat het geen eenduidige enkelvoudige vers is die ik moet negeren.�

Al staat het er (denk ik, misschien meer) maar twee keer in, het zijn gewoon de woorden van God die evengoed meetellen.

De primaire boodschap van de Islam is om te geloven in God en in zijn Boodschapper en God te aanbidden zonder deelgenoten aan Hem toe te kennen. De primaire boodschap is niet ledenmaten afhakken. E�n vers van God over een uit te voeren zaak is voldoende voor een gelovige om te doen wat DE Genadevolle zegt.

Al zouden er honderden verzen hierover staan, wie niet gelooft in de woorden van God, zal alles negeren. God draagt ons op om de Godsdienst van Ibrahiem te volgen, hij was geen jood en geen christen, maar een hanief moslim. Aanbid Allah en ken geen deelgenoten aan Hem toe en zeg niet �drie� van �drie.� De Koran staat er vol mee en toch negeren velen zijn verzen en tekenen, er zijn mensen geweest die profeten hebben gedood terwijl zij wisten wie zij waren.

Maar in de Sharia weer wel.... Het 1ne land voert de Sharia zo uit...... En de ander weer zo.....
Interpretatie van de sharia? Of het niet of gedeeltelijk uitvoeren van de sharia? Je hebt het over de tweede als je spreekt over het niet uitvoeren van de bestraffing van een dief.  Er bestaan wel verschillen in een enkel geval (bijv hoofddoek). Dat hoeft geen probleem te zijn als je teruggaat naar de bronnen. Als de verschillen blijven dan is dit geen probleem, als je maar streeft om in eerlijkheid de waarheid te achterhalen. Het niet uitvoeren van de duidelijke waarheid of het verwerpen hiervan is het probleem en bevat hypocrisie en/of ongeloof.

Kan je me zeggen waar ik onzin brabbel dan? Ik heb je bewering over de Koran en amputatie onzin genoemd, omdat er geen bewijs voor is.

In de Koran staan er verschillende verzen die het pluralisme in de Islam aangeven. Mensen van een andere godsdienst die onder de Shariah leven, worden niet verplicht aan de regelgeving te houden die in strijd is met hun eigen godsdienst. Tenzij ze dat zelf willen en dat ook aangeven. De betekenis van wat Allah zegt:

Zij blijven gehoor geven aan de leugen, zij blijven eten van het verbodene en als zij tot jou komen: oordeel dan tussen hen of wendt je van hen af en indien jij je van hen afwendt, dan kunnen zij jou geen enkele schade berokkenen. En indien jij oordeelt, oordeel dan onder hen met rechtvaardigheid. Voorwaar, Allah houdt van de rechtvaardigen. (Koran 5:42)

Zomaar mensen straffen omdat ze anders zijn, komt in de Islam niet voor. Dat zijn de bekende indianenverhalen over de Shariah. De Islamitische oplossing voor het bestaan van verschillende religies is heel simpel het samen met elkaar leven op deze planeet. Het is Allah die op Zijn Tijd zal oordelen over de mensen:

En als jouw Heer het had gewild, dan zouden degenen die op aarde zijn, zeker allen tezamen hebben geloofd. Wil jij (Muhammad) dan de mensen dwingen opdat zij gelovigen worden? (Koran 10:99)

Dat het in de praktijk ook werkt, is bewezen door de eerste grondwet van Medina. Een aantal artikelen ervan zal ik binnenkort hier plaatsen. Daarin zal je lezen dat iedere godsdienst zijn eigen wetten en regels behoudt ook onder de Islamitische staat.

Homo's zullen het nog zwaar krijgen in Polen als straks de katholieken daar aan de macht komen....

Poolse demonstrerende homo's met stenen bekogeld AP WARSCHAU -  De Poolse politie heeft vrijdag moeten ingrijpen toen demonstrerende homo's in Krakow met stenen werden bekogeld door conservatieve tegendemonstanten. Dat heeft het Poolse persbureau PAP bericht.		e-mail dit artikel     printversie     meer over dit onderwerp       nieuwsbrieven   stuur me mail over     Uitleg   Bewaar < name=printversie =http://cgi.volkskrant.nl/cgi-bin/printversie.nl.pl method=post>< = name=artikelid>
De Tolerantiemars nam vervolgens een andere route om verdere confrontaties te voorkomen, zei de organisatie. De politie verrichtte enkele arrestaties en legde een kordon tussen de twee groepen demonstranten om hen uiteen te houden. De tegendemonstratie werd geleid door de jongerenafdeling van de Bond van Poolse Gezinnen. Zeven leden van die ultra-katholieke partij traden donderdag toe tot de Poolse minderheidsregering. [Advertentie] Als burgemeester van Warschau verbood de huidige Poolse president Lech Kaczynski de afgelopen twee jaar demonstraties door homo's in de hoofdstad. De demonstraties gingen toch door, waarna demonstranten en tegenstanders slaags met elkaar raakten.

Stel er zijn 2 volken en het 1ne volk heeft iets wat het andere volk graag wil hebben.....En het volk dat graag dat wil hebben wat het andere bezit is het sterkst.Nu is dat sterke volk geleerd om geen geweld te gebruiken of iets de ander te ontnemen door middel van bedrog op wat voor een manier dan ook.

Toch doet dat sterkste volk dat,welke raad geef jij dan het zwakste volk?

Ik heb laatst dat programma gezien,over het evangelie van Judas.En vreemd genoeg zet het je wel aan het denken.En de meeste gelovigen kunnen kraaien wat ze willen en standvastig aan de 4 evangelieen blijven hangen....Maar het was Jezus die zei: "Vergeef het kwaad want het kwaad weet niet wat het doet."Nu belichaamde Judas het kwaad..... Maar vergeven heeft men het hem nooit.En daarmee heeft men ook bewezen,dat men Jezus niet heeft begrepen.

De diepgang waarmee Jezus zijn volgelingen op de proef stelde,ging verder dan hun verstand en gevoel�aan kon.