In eerste instantie geplaatst door Amier Assalamu alaikum, met alle respect, maar je laat deze geleerden zelf ook niet met rust, wel? Ik bedoel, op websites als Al Yaqeen, Selefiepublicaties em Al-Islam.com worden ze contstant aangehaald met hun uitspraken, dus waarom kan ik dat niet doen? Is daar soms exclusief gebruikersrecht op? Ik heb het over haat tussen shi'ieten en soennieten, en andere groepen zoals mystici, en deze geleerden hebben er alles aan gedaan dat wantrouwen en die tegenstellingen te versterken. Zeg niet dat het niet waar is; alleen al op dit forum worden de heren menigmaal aangehaald met hun verdachtmakingen naar shi'a en / of tasawwuf, en dat is nou niet bepaald bevordelijk voor wederzijds respect. En wederzijds respect is iets wat nou juist nodig is in landen als Irak, ja toch? Maar als je shi'ieten beschrijft als afvalligen die de profeet en daarmee Allah swt beledigen, en soefie's gelijksteld met de moeshrikien uit de jahiliya, nee erger nog, sheich Munadjid vond de moeshrikien nog beter zelfs dan de soefies, hoe verwacht je dan ooit respect en vrede te krijgen gezien de invloed die deze sheichs hebben in de regio? Overleden of niet. Sorry hoor, maar heel veel teksten die ik van deze heren aantref op verschillende websites zijn er op gericht anderen onderuit te halen, te beledigen en af te kraken: "hizb'ies", de kalaam, tasawwuf, shi'a, tabligh, deobandi's, barelwies enz. enz. En vaak nog ongegrond ook: soefies aanbidden geen graven en overleden mensen, en soefischeichs regeren niet naast God zoals sheich Munadjid ze in de schoenen schuift, shi'ieten menen niet dat Ali r.a. eigenlijk profeet had moeten worden ipv Mohammed vzmh en de sekte die dat wel denkt (ik geloof de ismailiyya) wordt door de absolute meerdeheid der shi'ieten als een soort ahmadiyya's beschouwt. Desalniettemin worden deze kinderlijke vooroordelen ongenuanceerd gelanceerd als waarheid die moet aantonen hoe verdorven anderen wel zijn. Aan de ene kant veroordelen ze het terrorisme, dat is waar, maar aan de andere kant roepen ze regelrecht op tot haat tegen iedereen die het niet met hun wahabitische (dat bedoel ik niet als scheldwoord) gedachtengang eens is. Op sommige websites ( o.a. allaahuakbar.net) zijn zelfd "zwarte lijsten" te vinden van soenitische geleerden waar we niet naar mogen luisteren omdat ze afvallig en vervloekt zouden zijn, waaronder ook de bekende Yoessoef Qardawi. En dat mogen we allemaal zeggen en publiceren, maar vooral geen woord van kritiek op hen zelf, want, zo zeggen ze ook zelf, het is lasterlijk om anderen af te kraken en te beledigen, vooral geleerden en vrome mensen die hun leven in het teken van de overgave aan Allah swt hebben gesteld. Maar ondertussen deden ze zelf niet anders. Dus waarom mag ik me niet afvragen of hun uitspraken niet een behoorlijk steentje bijdragen aan de ellende in het Midden Oosten? Wassalam, Amier.

Assalamoe alykoem Amier,

ik ga het niet te lang maken, je hebt zoveel punten hier naar voren gehaald, die weerlegd kunnen worden, maar dat neemt tijd, ik zal zeggen, lees je tekst nog een keer, zal je tot de conclusie komen dat je te veel overdrijft, bv door te zeggen dat Sheikh Qardaoui afvallig (???) is verklaard, ik vraag me af of je dat bewust heb geschreven of ging per ongeluk? de waarheid moet bekend gemaakt worden door de geleerden, zoals het afkeuren van een fatwa van Qardaoui waar hij een soort rente toestaat, de geleerden kunnen dit niet toelaten.

en de geleerden waarover je het hebt zaaien helemaal geen haat, er kunnen wel een paar zijn, maar we hebben het nu over die twee, in hun fatwa's maken ze een onderscheid tussen de waarheid en de afdwalingen van sommige groeperingen, en dat moet bekend worden, dus wanneer Sheikh Ibn Oethaymien zegt dat sommige van de Shi'a de metgezellen vervloeken wat een feit is, horen degene die dat niet doen onder de Shieten (wat een kleine groep is "Az-Zaydiya") zich niet aangesproken te voelen, want hij heeft het niet over hen, hetzelfde geldt voor de soefies, uit je post kan ik concluderen dat de geleerden niet mogen weerleggen degene die de metgezellen vervloeken !!!! (het kan ook een andere zaak zijn ipv metgezellen vervloeken)

tenslotte denk ik dat je een paar namen van de geleerden uit de selefschool door elkaar haalt...

wassalaam, 

Salamoen Aleykoem

Beste Elice en anderen,

Mijn stukje was niet gericht op de daden van christenen als groep, maar het schuldgevoel van de christenen na de misdaden die een groep van zogenaamde christenen in de 2e WO hebben begaan. Het is voor iedereen duidelijk dat een gelovige (maakt niet uit welke religie) die geweld gebruikt om andere mensen massaal uit te moorden of om een ander volk te onderdrukken geen gelovige is. Dit geld ook voor een groep mensen die dit doen. Voor mij waren ze geen christenen ook al beweerde sommigen dit wel. Ze hadden echter een christelijke achtergrond. Dat je zegt dat Jezus joods was heeft voor de joden in de 2e WO niet veel gedaan. Joden hebben hem ook vermoord met de romeinen en dat was de punt van de nazi's. Ik bedoelde te zeggen dat er een erfenis is nagelaten door mensen uit die periode van schuldgevoel richting de joden die ervoor gezorgd heeft dat de palestijnen een groot deel van hun land zijn kwijtgeraakt en een erfenis van de overgebleven NSB'ers (wat een redelijk grote groep was) die hun ideologieen gewoon doorgegeven hebben aan hun nazaten. Deze is weliswaar afgezwakt na generaties, maar je merkt wel dat sommige mensen deze ideologieen nu voor de moslims proberen te gebruiken. Er is veel haat jegens moslims en dit is niet zomaar ineens gekomen. Mensen zijn zo opgevoed om voor anderen bang te zijn of om ze zelfs te haten. Waarom worden er bv kinderen niet bij elkaar op school gezet en zijn er witte en zwarte scholen? Veel nederlandse ouders zeggen dat dit door de slechte prestaties van zwarte scholen komt, maar dit is onzin omdat onderzoek heeft uitgewezen dat zwarte scholen het net zo goed doen als witte scholen. Mensen zijn gewoon bang voor moslims en haten ze misschien en willen hun kinderen met dezelfde angst opvoeden door ze niet in contact te laten komen met moslims. En bij moslims krijg je hetzelfde omdat ze nooit met autochtonen zullen omgaan. En zal ik het nu maar gewoon zeggen om er voortaan niet aan herrinerd te worden: "Hitler was gewoon een kl**tzak die geen chirsten was." (Alhoewel hij wel een soort van vedrag met het vaticaan had gesloten wat weer een andere discussie is) 

Ik hoop christenen niet gegeneraliseerd te hebben, omdat ik dit zelf enorm haat. Als ik dit in jullie ogen (christenen) toch heb gedaan, bied ik mijn welgemeende excuses aan en zal ik proberen om in mijn toekomste posts hier op te letten.

mvg,

Malcolm X

Onzinnige Enquete vraag!!

Alle bevolkingsgroepen, of moslim, jood of christen zegt recht te hebben op Israel. Dus we vechten al zo'n 4000 jaar over dit stukje wereld. Laten we een keer wijs worden en Israel/ Jerusalem verklaren tot wereld religieus hoofdstad. Waar iedereen zijn eigen religie op een waardige manier kan beleven. Religie is geen bezit!! Religie is een/de manier van leven. Er is geen enkele religie die geweld propageert, waarom staan dan nagenoeg alle oorlogen in het teken van religie.

Assalamu alaikum,

zuster Umm Umarah, ik heb het idee dat Herne het een beetje anders bedoelde dan dat jij het opvat. Dat zeg ik omdat ik al Herne's reacties hierbij in ogenschouw neem.

Het mooie van het "khalifaat" idee is dat het de nationale en etnische grenzen overstijgt. En of je het nu khalifaat noemt of anders, ik denk dat dat het is waar Herne het over heeft. "Imagine there's no countries, a brotherhood of man" zong John Lennon enkele tientallen jaren geleden. Mooie gedachte, en... helemaal islamitisch verantwoord. Alleen hield hij ook niet van religie, maar goed. Helaas is hij doodgeschoten.

Naar mijn idee hoort de israelische bevolking zich te integreren in de bevolking van het midden oosten. Vreedzaam. Palestina als het "heilige land" waar joden, moslims en christenen vreedzaam naast en met elkaar kunnen leven en hun religie belijden. Al helemaal daar, gezien de bijzondere status van het gebied. Maar ja, in Nederland kunnen we dat niet, in Irak worden nog steeds shi'ieten, christenen, soennieten enz. nog dagelijks opgeblazen (zouden de preken van de sheichs Oethaymien en Bin Baaz daar iets mee te maken hebben?) dus het zal in Palestina voorlopig ook wel niets worden. Maar ik blijf bidden hoor.

Wassalam,

Amier.

Malcon X,
Ik denk dat de enige oplossing uiteindelijk zal zijn dat alle nationaliteiten moeten worden afgeschaft.
zodat de mensen weer gewoon op aarde kunnen wonen.
Maar natuurlijk dit zal binnen deze orde dit jaar wel  niet gebeuren.
Tenminste , het zou mij verbazen.
Maar zeker  Nationaliteiten  en volkeren zijn door de mensen zelf  gemaakt ,niet door God.
Ieder mens , ieder dier , ierdere plant geboren op aarde heeft  het recht te leven op aarde.
Ik weet het , dit wordt erg betwijfelt door veel mensen en veel zogenaamde geleerden :-)
 Vele volkeren houden krampachtig vast aan een land wat hun voorvaderen eens veroverden.
Er is op de wereld haast geen volk meer te vindendat woont op hun oorspronkelijk woongebied.
Maar hun recht verlenen allen op hun militaire sterkte.
Het enigste lichtpuntje wat tegenwoordig te vinden is , is het feit dat gebiedskwesties niet meer beslecht worden met het doden van all het mannelijke en het  brengen van al het overige tot slavernij.
Dat was heel gewoon bij onze voorouders.
Nu gelukkig niet meer .
Maar het gevaar blijft loeren, Nationalisme blijft voor de mensheid een sluimerend kwaad dat helaas keer op keer zijn ware gezicht llaat zien zoals bv  met de strijd tussen de Hutsies en de Tutsies, de oorlog binnen Joegoslavie, etc etc.
Maar het omgekeerde is natuurlijk ook waar.
Volkeren als de Koerden en Palestijnen hebben geen land omdat ze zich niet verbonden voelen , maar enkel omdat ze te weinig vuurkracht hebben om hun volk zijn onafhankelijkheid te kunnen waarborgen.

Salaam Aleikum,

Als je het over de romeinen hebt dan is het meer dan een duizend jaar geleden dat ze de joden daar verdreven zijn. Dat heeft de joden niet automatisch het recht gegeven om een ander volk op hun beurt ook weer te verdrijven. Als zoals jij dit als argument gebruikt wordt door de joden dan dienen zij de italianen hierop aan te spreken (wat overigens complete onzin is). Verder over de schuldgevoelens van sommige nederlanders over onder meer de holocaust. Veel nederlanders waren NSB'ers in de tijd voor de 2e WO en tijden de 2e WO. Niet allemaal, maar zeg maar net z'on groot deel als er nu op wilders willen stemmen of lid zijn van de VVD (niet meer dan een vergelijking, geen bijbedoeling). Hierbij denk ik en heb ik het vermoeden dat de nakomelingen nog steeds dezelfde gedachten erop nahouden als toen maar nu over moslims, maar hierbij moet ik zeggen dat ik ook denk dat ze er spijt van hebben wat er met de joden is gebeurd maar hier blijkbaar niets van geleerd hebben. Dit zeg ik omdat na de 2e WO niet net als in Duitsland er door de geallieerden ook in nederland een uitgebreid programma was om de mensen te onderwijzen over de slechtheid van het nazisme en deze mensen als het ware te denazificeren (als dat al een woord is).
Dat is echt gevoel dat ik heb als ik mensen als Wilders zie. Ze voelen zich schuldig wat de joden is aangedaan, maar hebben er blijkbaar niets van geleerd omdat ze het, als er de mogelijkheid zou zijn, de moslims ook zouden willen aandoen.

Ik voel me totaal niet schuldig wat er gebeurd is in Rwanda, de 2e WO, Bosnie, Irak, Darfur en op 9/11. Omdat ik als mens weet dat de mensen die hier direct en indirect verantwoordelijk voor zijn een grote prijs voor zullen betalen in het hiernamaals. 

Zoals Rwanda waar de media weleens over berichtte, maar geen alarm over sloeg. En de VN en alle landen in de wereld helemaal niets aan deed. Dan hou ik o.a. Annan (direct), Clinton (direct), regeringsleiders (direct), volksvertegenwoordigers (indirect) en de media (indirect) hiervoor verantwoordelijk. Niet mezelf.

 

Asalaam alaikoum,

De israeliers die in palestina willen verblijven mogen daar leven maar wel onder het bestuur van de palestijnen.

Boedha, je voelt je schuldig aan wat het westen en de christenen de joden hebben aangedaan.  ALs je vind dat israel het recht heeft op een eigen staat, dan vind ik dat je wel zo netjes moet zijn om een paar steden hier in NL of een stuk grondgebied in Europa af te staan aan israel.

De onrecht van WO2 heeft ook hier in Nederland en in Europa plaats gevonden en niet in Palestina. Niet zo netjes om een ander land in te pikken en de bevolking uit te moorden.  

Wa salaam alaikoum,

 

Umm Umarah stelt"
" Ik vind de vraag niet verkeerd gesteld, er wonen namelijk ook christelijke palestijnen in dat land die net zo lijden als de moslimse palestijnen. Ik vind dat het land toebehoort tot de palestijnen, de israeliers hebben daar niets te zoeken.

Er zijn zat christelijke palestijnen die mee demonstreren met de moslims tegen het onrecht die israel hen aandoet. Ik vind dat we niet alleen de moslims moeten steunen maar alle palestijnen die in dat land leven ongeacht geloof. Ik vind onrecht overal op de wereld verschrikkelijk of het nou om moslims of niet moslims gaat. Ik ben tegen alle onrechtplegers, in dit geval ben ik anti israel. "

Ik persoonlijk voel me schuldig aan dat wat wij westerlingen en christenen de joden hebben aangedaan en nou wil ik daarmee niet de arabieren / moslims mee opzadelen maar om nou te zeggen de Israelis zijn schuldig, daar los je daar niets mee op (nou zullen we ook niets oplossen in dit formum, maar ja)

Zou een oplossing zijn:

• het is verkeerd gelopen, beide partijen hebben zich schuldig gemaakt aan terrorsime maar om iedere keer maar weer terug te vallen op die terroristisch daden bij het plegen van terroristische daden helpt de zaak in iedergeval niet ze zullen het land moeten delen 
• de israeli hebben het land opgebouw een dergelijk voortvarend land (zonder het olie met zijn autocratische bewind) vindt je nergens in de regio, laat de israeli het land en zorg voor een onafhanklijk palestina (ook economisch onafhanklijk)    

 mvgr

Boedha

Salaam Aleikum,

Ik vind de vraag een beetje verkeerd gesteld. Wat is het verschil tussen de palestijnen en de mosims???

Iedereen kiest voor de moslims, maar de mensen die daar wonen zijn moslims. Dus eigenlijk moet 1 van de 2 weg. Daarnaast zie ik geen christenen staan, terwijl die ook zeggen een claim op israel te hebben volgens mij. Ook voor hun zijn er in palestina heilige plekken. Jammer van de opties, maar voor de rest prima topic.

Laat er aub geen misverstand over verstaan dat ik walg van het lijden dat de Palestijnen wordt aangedaan.
Ik geloof trouwens dat ik in eerdere post hierover al heel duidelijk ben geweest.
Naar mijn mening , maar ik heb ook helemaal niks te zeggen in deze wereldorde, zou het land eerlijk verdeeld. dat wil zeggen 50/50 , moeten worden voor Israel en Palestina.
Behalve Jerusalem deze stad zou los moeten staan van beide staten vanwege de betekenis voor  de drie godsdiensten.
Het betuur van Jerusalem zou moeten worden gevormd  door een regerings raad bestaande uit die drie godsdiensten. En het zou een stad moeten zijn gewijdt aan de aanbidding van die ene god die deze drie verbind.
Palestina en Israel als twee staten en jerusalem als een onafhankelijk religieus centrum.
Dan zou het eindelijk eens zijn naam eer aan doen. nl Stad van vrede.. Dat is de betekenis van Jerusalem.

Herne

Weet je het idee dat de gehele aarde toebehoort aan de Moslims is niet nieuw.
Ook de Christenen geloofden dat de gehele aarde moest worden onderworpen aan hun godheid en natuurlijk om hun manier van aanbidding te kunnen vestigen.
Ook Jerusalem is hiervan niet gevrijwaard gebleven.
En wie heeft nu werkelijk de waanzin van de kruistochten vergeten?
Toch resulteerden deze in een soort van bestand dat inhoudt dat er geen kruistochten meer zullen zijn zolang de drie godsdiensten Islam , Christenheid en Jodendom daar vrij hun plaats kunnen nemen.
Wonderbaarlijk gaat dat nu al haast 800 jaar goed.
Maar ik begrijp dat de Moslims zich uiteinedlijk van deze overeenkomst willen afkeren?
Het is maar een vraag. Ik behoor tot geen van die Godsdiensten dus ik ben hier niet zo emotioneel bij betrokken.
Maar ik weet zeker dat er vele Christenen zijn in bv de VS die daar heel anders over zullen denken.
En met Bush in het midden oosten kan die zelf een Christen is die denkt een missie te moeten vervullen kunnen deze opzich zelf simplistische ideeen hun eigen gevolgen gaan krijgen.
Ook lijkt het mij niet zo een geslaagd idee om in een Nederlandse krant te zetten dat de Moslims vinden , ja eigenlijk moeten geloven dat ook het grondgebied van nederland eigenlijk aan de Moslims toebehoort . Daar zal Beatrix anders over denken
Weet je , ik snap deze iddeen wel , Natuurlijk wanneer men gelooft dat het eigen idee van God de juiste is dan is het een kleine stap om te geloven dat God dus de eigen achterban de meeste rechten geeft. En ja dit is in alle religies in het verleden met verve gepropagandeerd. Maar dit heeft ook tot gevolg gehad dat er in het verleden vele ontzettend onnodige en zeer bloedige oorlogen zijn gevoerd.
Weet je ,Dit was een van de redenen dat in Communistische staten de religie werd verboden.
Weet je blijf me verbazen op mijn middel oude dag dat de mensheid telkens weer opnieuw in oude fouten  vervalt.
Moslims hebben geen recht op de gehele wereld, Christenen hebben geen recht op de gehele wereld , Joden hebben geen recht op de gehele wereld, boedisten hebben geen recht op de gehele wereld, Hindoes hebben geen recht op de gehele wereld.
Zelfs mensen hebben geen recht op de gehele wereld.
Iedereen heeft maar een recht!! en dat is dat hij de wereld mag delen met alle anderen.

Herne

Salam Aleikum,

- "Elke stukje grond waarop Allah (soebhanahoe wa ta�ala) is herdacht, voelt zich trots tegenover de rest van de aarde."

En Allah heeft Mekka het meest dierbaar, en aangezien er in palestina meer gebid wordt tot Allah, denk ik dat Palestina misschien toch wel heiliger is, niet te vergeten dat de vele profeten daar ooit waren.....

 

Salaam Aleykoum Amier

Alles draait volgens mij om Islam en nationalisme is volgens mij nooit goed.Het lijkt mij daarom ook geen goede zaak als "alle" pallestijnen zich met elkaar verbonden voelen ondanks dat ze allemaal worden onderdrukt. Er is denk ik voor de moslims alleen de verbondenheid met Allah swt wat ook betekent dat je verbonden bent met de moslims en niet perse met de palestijnen. Maar ik begrijp wat je bedoeld met rechtvaardige heersers, het was eigenlijk ook mijn bedoeling om te vragen, Wie heeft volgens u recht op regeren? maar kon de juiste woorden in eerste instantie niet vinden.

Ik denk trouwens niet alleen zo over Palestina maar ook over andere "Islamitiche landen". Het is allemaal onderdeel van het Kalifaat dat zal terugkomen, InsAllah!

Salaam Aleykoum

muqaddam

Salaam aleikoum,

Hoe kan je zeggen dat het Heilge land niet behoort tot de moslims en dit niet in de Quran staat?


007-128:
.....Voorwaar, de aarde behoort aan Allah, Hij doet haar erven aan wie Hij wil van zijn dienaren. En de (goede) einde behoort aan de moetaqqoen.  

Salaam aleikoum.