In universele zin bekeken is de goed/kwaad kwestie m.i. idd heel relatief
en zelfs terug te voeren op dualisme of polariteiten. Het besef van deze
zaken is een kenmerk van de zondeval. Het is echter een principe waarop
ons denken, en daardoor alles waar we mee van doen hebben, gebaseerd
is. Eva wilde verstandig zijn en daarom koos ze voor eten van de vrucht
van kennis van goed en kwaad. sindsdien zit de mens inderdaad in de val.
Een van de dualiteiten is dood en leven... De vrucht van de boom van
puur tijdloos leven was onbereikbaar geworden.
Daarom des te opmerkelijker dat de joodse, christelijke en islamitische
basis stelling is dat God 1 is. Nix dualiteiten. Zo heeft de mens dan te
kiezen; het bestaan baseren op het dualisme van het denken met als
perspectief leven en dood. Of het bestaan te baseren op beleving van de
Ene; Goed zonder schaduwkant van kwaad en absoluut Leven zonder
perspectief van dood.

Ach, de mens heeft al gekozen en dat is verder een genetisch bepaald
gegeven; een kink in het stuurprogramma van de mens... Geen
ontsnappen aan.
En toch is het de wil van God dat we terugkeren tot de beleving van de
Ene en het besef van goed en kwaad in relatieve zin verliezen.
Maar hoe terug te keren als we in de generatieve val zitten...

In eerste instantie geplaatst door Kimmie In eerste instantie geplaatst door Paladin Wat voor mij 'god' is/betekent, is niet perse goed of slecht, maar iets ertussenin, net zoals wij dus.  Zeg je dan eigenlijk niet,  dat je niet verder kijkt dan de cultuur/tijdgeest waar je inzit ? Het omgekeerde, goed en slecht zijn net gebonden aan tijd en ruimte.

Bedoel u?   Zonder tijd en ruimte heeft goed en slecht geen definitie.Of bedoel je positie en verloop van tijd... ? 

Ik zou zeggen, zonder de mens hebben ze geen definitie.

In eerste instantie geplaatst door postpentacost In eerste instantie geplaatst door Eduard Dat is helemaal geen joods, christelijk of islamitisch monopolie, in alle geloven is de bron van alles ��n bron. Als je het bestaan baseert op de Ene dan baseer je het op niets zoals Siddharta het verwoordde, niet op goed, noch op kwaad, niet op leven noch op dood. Als je je leven baseert op goed zonder kwaad of leven zonder dood baseer je het leven niet op de Ene maar op ��n van zijn 'zoons'.. een mooie filosofische benadering waar we als simpele mensen weinig mee kunnen. we komen dan in benoemingen als het Niets dat niet Iets is, maar toch ook weer niet helemaal Niets... en dat zijn toch weer allemaal redenaties van het menselijk verstand. Het intellect schiet daarom altijd tekort. Jezus geeft aan dat de zaken van het Koninkrijk van de Ene niet in rationele begrippen te duiden is. Zelfs gelijkenissen halen het niet. We kunnen pas enig besef krijgen van die werkelijkheid in het besef van de Tegenwoordigheid van de Ene. Het offer van Jezus is echter wel de poort tot dat besef.

De vraag is echter of jij weet wat dat offer betekent want met die bewoording kunnen we als simpele mensen ook weinig (laat ik dan ook maar niet alleen voor mezelf spreken...).

In eerste instantie geplaatst door Eduard In eerste instantie geplaatst door Ruud In eerste instantie geplaatst door Kimmie Ik zou zeggen, zonder de mens hebben ze geen definitie. Dat klopt...Maar de mens is weer afhankelijk van een tijd die loopt en een ruimte om zich in te bevinden... De mens zijn ware zelf staat er buiten. Zijn denken en ego staan erin.

De defenitie is idd gegroeid...De mens is er waarde aan gaan hechten.Een opvoedingsevolutie... 

In eerste instantie geplaatst door Eduard In eerste instantie geplaatst door postpentacost In eerste instantie geplaatst door Eduard Dat is helemaal geen joods, christelijk of islamitisch monopolie, in alle geloven is de bron van alles ��n bron. Als je het bestaan baseert op de Ene dan baseer je het op niets zoals Siddharta het verwoordde, niet op goed, noch op kwaad, niet op leven noch op dood. Als je je leven baseert op goed zonder kwaad of leven zonder dood baseer je het leven niet op de Ene maar op ��n van zijn 'zoons'.. een mooie filosofische benadering waar we als simpele mensen weinig mee kunnen. we komen dan in benoemingen als het Niets dat niet Iets is, maar toch ook weer niet helemaal Niets... en dat zijn toch weer allemaal redenaties van het menselijk verstand. Het intellect schiet daarom altijd tekort. Jezus geeft aan dat de zaken van het Koninkrijk van de Ene niet in rationele begrippen te duiden is. Zelfs gelijkenissen halen het niet. We kunnen pas enig besef krijgen van die werkelijkheid in het besef van de Tegenwoordigheid van de Ene. Het offer van Jezus is echter wel de poort tot dat besef. De vraag is echter of jij weet wat dat offer betekent want met die bewoording kunnen we als simpele mensen ook weinig (laat ik dan ook maar niet alleen voor mezelf spreken...).

De strekking van dat offer kunnen wij als mensen maar ten dele bevatten.
Maar als we het verhaal van de zondeval nu even als een vrij exacte
parafrase zien van een werkelijkheid die boven ons verstand gaat, dan
speelde er bij de zondeval een tweevoudige catastrofe.
1. de mens ging buiten de door God aangegeven kaders, ook wel
ongehoorzaamheid en in algemene zin zonde genoemd.
2. het unieke stuurprogramma van de mens werd binair en daardoor
tamelijk fataal. Een onomkeerbaar proces.

De ramp die plaats vond zou je met oosterse termen een verstoring van
het collectief menselijk karma kunnen noemen. De oosterse wijzen zijn
het er over eens dat het menselijkerwijs praktisch onmogelijk is om dat
karma te herstellen. Zelfs als dat in individuele zin al mogelijk zou zijn
dan is dat voor het menselijk collectief uitgesloten. Karma herstel vergt
namelijk een ultieme belangeloze daad. De mens is niet in staat een daad
te verrichten waar eigenbelang totaal geen rol in speelt (dat is ook de
valkuil van de mujihadin) Dus voor dat karma herstel was iemand nodig
die die daad wel kon verrichten; iemand van goddelijke oorsprong; de
Ene.
Het evangelie laat zien dat Jezus tot de laatste snik een belangeloze daad
verrichtte en daardoor voor de collectieve mensheid het karma herstelde.
Het effect werkt echter alleen als de mens door geloof daarop
anticipeert. Zo kan de mens ook alleen maar door geloof (= geen duaal
denken) besef hebben van de Ene.
Opmerkelijk dat er na de geboorte van Jezus 3 wijzen/koningen kwamen
om Hem eer te betuigen.

Overigens vind ik het wel een ingewikkelde benadering van zaken die in
feite simpel en voor een kind evident zijn. Daarom beter gewoon maar te
geloven zoals het geschreven staat...

ik dacht dat je het juist wel leuk vond om een beetje "gekunsteld" te
doen. Probeerde slechts op jouw "niveau" mee te vibreren... jammer,
mislukt Toch nog maar even dat karma-verhaaltje laten bezinken.

De persoon Jezus is meer dan een archetype. De archetypes van Jezus
komen in het OT en diverse tradities voor.
Tja, DE waarheid...mijn persoonlijke waarheid is zeer betrekkelijk. Maar
de waarheid van die persoon Jezus is vrij absoluut. Interpretaties kunnen
met een zekere marge verschillen, daar is voldoende ruimte voor. Maar
hoe waar is jouw waarheid?

Er bestaat idd nogal verschil over het geschrevene (alhoewel er
tegelijkertijd in brede kringen ook consensus over bepaalde zaken
bestaat. Maar om verschillen van mening te vermijden, moeten we dan
maar niet geloven zoals het geschreven staat, of geloven zoals het niet
geschreven staat?

In eerste instantie geplaatst door Eduard In eerste instantie geplaatst door Raih�n Hoi Eduard Ik kon het als nieuweling niet laten om niet te reageren Jij schreef dat je moslim bent omdat de betekenis onderwerpen aan God is en dat je dus ook boedist etc bent. Maar moslim zijn is in de eerste plaats onderwerpen aan God, maar daarnaast ook accepteren dat Mohammed (vzmh) zjin profeet is. Als je dat niet doet, ben je ook geen moslim. Wat ik wil zeggen is dat je je wel kunt onderwerpen aan "een" God, maar dan kun je volgens mij niet zeggen dat je moslim bent... of wat dan ook. Moest het wel eerst even laten bezinken hoor groetjes Raih�n Ik weet dat Mohammed een profeet was. Ik ben het zelf ook...

Mohamed (vzmh) was het zegel der profeten.

''Ik onderwerp mij aan de stem in mijzelf, de stem die komt van wat mensen God plegen te noemen.''

 

beste eduard, die stem noemen wij shaitaan.

malikah juist 

Blijven doorzoeken beste Malikah,

Eduard en Postpentacost, w at de dualiteit aangaat lijkt de mens hopeloos verloren. Ik zie geen enkele mogelijkheid om te ontsnappen.

Wel een heel interessant onderwerp. Hier moeten we verder op borduren.

In eerste instantie geplaatst door malikah Beste Malikah, ik vind het erg vervelend voor je dat je psychisch niet in orde bent (je spreekt over jezelf in meervoudsvorm: wij) en dat je de duivel in jezelf hoort spreken. Ik wens je van harte beterschap! het is wel duidelijk dat je geen moslim bent, anders had ik je hier wel anders horen spreken. ik praat namens de moslim, en als jij denkt dat jouw naam een moslim is, kan je hem beter veranderen is toslim, boslim of soslim. (psygisch ben ik al getest toen ik moslim werd, helaas is er niets uitgekomen)

Ik ben geen moslim volgens jouw standaard misschien. Dat jij je dergelijke oordelen wil aanmatigen moet jij weten. Als jij denkt te weten waar mijn innerlijke stem vandaan komt kun je je toch echt beter laten nakijken want blijkbaar meet je dan mij aan jezelf af...

Mijn oor en mond staan in je dienst pietjepuk, voor wat dat waard is. De oplossing ligt in je zelf, de messias, maitreya, mahdi, of wat voor benamingen er nog meer aan gegeven mogen worden is een proces van (zelf)bewustwording. Eigenlijk is de oplossing heel simpel. Zo kinderlijk simpel dat je op dat moment de uitspraak daarover (indien gij niet wordt gelijk...) die aan Jezus wordt toegeschreven heel duidelijk wordt. Eigenlijk komt het er op neer dat je accepteert/doorziet dat de schepping reeds vervolmaakt is, dat de natuur en alles daarin precies de goddelijke wetten vertegenwoordigt en dat inderdaad alles ijdelheid is, alles wat de mens bedenkt.

Je zal ook wel eens gelezen hebben dat alle maya van het denken afkomstig is. En dat is waar. In jezelf zit de kern die weet hoe het zit. Alleen die kern realiseren is afscheid nemen van de waan van het ego.

Zoekt en je zal zeker vinden pietjepuk. Ik weet dat het zo is.

Mooie verhalen 

Heb medelij met al die letters.

Mensen die god in zichzelf denken te vinden, komen ondanks het geworstel, er  niet echt uit wat goed en kwaad is.

Het evolueert;  maar de leukste vind ik : dat het 1 niet zonder het ander kan bestaan.

De 2 zijden van 1 munt.  

Denk dat deze discussie nog wel even gaat duren.

Ben benieuwd of ze het gaan redden   voor sommigen nog de toevoeging: dit leven.