Ik heb op geen 1 gestemd, omdat ik geen ervan relevant vind.

En wat bedoel je precies met geweld prediken??? wat versta jij daar zowel onder?

Hier een sheikh die uitleg geeft op o.a. het prediken:
http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/tv/nps/nova/bb.2004120 6-a.rm?proto=rtsp&start=0:0:24:56.883&end=0:0:34:29. 822

Gegroet

Haten?? ik haten, ik haat niemand. iedereen is geschapen door God, de Bron der Liefde.

Maar er is ook haat helaas... ik haat niet, ik sluit mijn deuren voor degene die mij wellicht haat, die mij het beste niet gunt, die met mij niet samen kan leven, DIE MIJ NIET MAG gewoon. Daar doe ik afstand van.

Maar als wij gaan kijken naar mijn broeders en zusters die lijden in o.a. palestina en over de hele wereld, dan ga je enigzins toch haat ontwikkelen.
Zij als mensen niet als relegie in het algemeen, maar zij, de mensen die anderen pijn doen, kwaad doen, vermoorden, vernederen en dat zijn wij met het blote oog, en er wordt niets gedaan, je zou zeggen dat je gefrustreerd raakt, omdat je niets kunt doen.....

Het is moeilijk uit te leggen, omdat zoiets toch best diep zit, en nauwelijks te verwoorden is......

Maar daden zeggen meer dan woorden.
Wat moslims in het dagelijks leven meemaken, de baricades die ze tegenkomen overal, op school, de werkvloer en noem maar op, zulke gebeurtenissen hebben een grotere inpact op de mensen dan de vele woorden van een imaam bv.

Meisjes met hun hijaab, waar ze moeilijkheden mee hebben bv op school, of met werk vinden en de broeders idemdito.
Dat zijn dingen die de jongeren raken, en het zijn de woorden van de imaam die hun gevoelens uitspreekt, waardoor ze toch opgeluchter zijn.

Dit zijn de woorden van sheikh Fawaz, war ik me 100% bij aansluit!

gegroet

Bweeh. Doe niet zo eng met dit soort jaren 30 tm 50 ideeen. Straks kom je nog aan met de lobotomie als oplossing voor het wereldleed. Of shocktherapie...

Ik vindt het ergens wel typerend dat we met z'n alle makkelijk praten over hoe het niet moet, ik begin te blaten over regimes waarvan duidelijk is dat ze fout zijn, ik grijp terug op grapjes dat het ligt aan de hormonenspiegel, Amier dikwalificeert mijn flauwe grapjes maar draagt zelf niet wezenlijks bij aan een toch naar blijkt uit de dagelijkse praktijk wezenlijke probleem (hersenloze met homonen doorweekte pubers die legitiem kunnen terugvallen op oude teksten bij het vermoorden van mensen die in een indentiteitscrisis verkeren), Noor al-Islaam stelt in repliek op mijn tirade over het gebruik van geweld en het bestaan van haat op een impliciete manier dat dit legitiem is gezien wat de moslims wordt aangedaan  

ik persoonlijk denk dat:  het niet geschreven staat, DAT hormonen wel degelijk een rol spelen (maar wel handig wanneer we weer kanonvlees nodig hebben) en de oorzaak en daarbij meteen de oplossing van het probleem ligt bij de frustraties en de onzekerheid van mensen die blokades opgeworpen krijgen  

een andere oplossing ligt echter ook bij het aanspreken van die mensen die annoniem stemmen voor het gebruik van geweld (dat is namelijk dat hersenloze kannonenvlees)

gr boedha 

ik refereer naar het het door jou aanhalen van van het leed wat alle moslims in de wereld wordt aangedaan, ik lees dit als, dat door door jou wordt gesteld dat  'haat is slecht, en ik haat niet, maar .... als je kijkt naar etc.., predik je daardoor niet op een impleciet wijze (dwz op een verdekte wijze) voor het gebruik van geweld aangezien het leed wat alle moslims in de werled wordt aangedaan, ed dan t.av de woorden van sheikh Fawaz,  wij hierin in Nederland, verheerlijken sinds ongeveer erasmus het prediken en blaten van onzin en scheldkanonades van met name gezagdragers, dit geldt voor mij persoonlijk, maar ik geloof ook voor de gemiddelde nederlander (incl. medelander)

gr boedha

Hoi Budha,

dat komt omdat jouw stelling: het prediken van geweld komt voort uit een teveel aan testosteron, naar mijn mening een verkeerde is. De door jou aangedragen oplossing, nl een medische ingreep, doet mij lichtelijk denken aan nationaalsocialistische filosofieen over hoe kwalijke elementen in de samenleving aan te pakken. Zelfs al bedoel je het als grap (?).

Weet wel dat het prediken van geweld niet een typisch islamitisch verschijnsel is, niet een verschijnsel is dat vooral bij jongeren voorkomt, niet een verschijnsel is dat vooral de laatste tijd actueel is en niet iets is dat van boven- of buitenaf wordt ingegeven maar vanuit de mens zelf komt. Vanuit zijn psyche naar mijn mening, of instinct, misschien zelfs hormonen maar dan niet een "teveel" van een bepaalde soort, omdat het gegeven zo oud is als de geschiedenis van de sprekende en prekende mens. Wat is dan "te veel"?

Ikzelf denk dat zolang er teveel mensen op een te klein stuk aarde wonen met teveel tegenstrijdige belangen we het probleem van geweld prediken tegen zullen blijven komen. Doen we het niet vanuit vanuit religieuze motieven, dan wel vanuit sociaal economische motieven of politieke motieven (wat in feite de twee voorgaande weer kan dekken en vise versa). Daarom koos ik voor optie twee. Een "oplossing" voor dit fenomeen zoals jij het je voorsteld is er dus volgens mij niet, en er filosofische bespiegelingen op los laten helpt ook al niet.

Misschien is er toch een oplossing... als iedereen zijn naaste belangrijker vind dan zichzelf en voor iedereen het "goede" wenst ongeacht diens levensbeschouwelijke overtuiging, etnische afkomst, seksuele geaardheid enz. enz. Volgens mijn schattingen zal dat zo ongeveer rond Sint Juttemis zijn.

Groetjes,

Amier.

p.s. wat ik schreef klinkt wel pessimistisch, maar dat betekend niet dat mijn "oplossing" niet nastrevenswaardig is.