In eerste instantie geplaatst door dawood102 d8 het effe niet kimmetje  de vrouw bevat yy ch. de man bevat xy en yy dus wie bepaalt het suffert je moet wel wat beter je best doen  ,.. ten tweede sorry hoor maar begrijp jou echt niet als het om geloof gaat  vooral de islam probeer je je ziel te verkopen om het tegendeel te bewijze  doof stom en blind ook al denk je dat je gestudeert hebt bak je der nog niks van......

Ik studeer nog steeds zelfs, ben zesdejaars geneeskunde.  Zal daarom jou het plezier doen je een lesje in basisschool biologie te geven:

-mens: 46 chromosomen, dus 23 chromosomenparen, waarvan 1 sexchromosomenpaar
-man: sexchromosomen XY
-vrouw: sexchromosomen XX
-geslachtscellen (spermacyt en o�cyt) worden gevormd uit stamcellen door het proces van meiose.  Daarbij wordt elk chromosomenpaar gesplitst, zodat in de respectievelijke geslachtscellen van elk paartje er maar 1 overblijft.  Wat de sexchromosomen betreft kan de vrouw dus enkel een X geven, en de man een X of een Y

-dit is nu allemaal genotypisch gezien, fenotypisch ligt het moeilijker.  Een voorbeeldje: http://www.kritische-kwesties.nl/weerlegd/evolutie/sry.html

Wil je nog uitleg over wat meiose, genotype en fenotype betekent, ben je altijd welkom natuurlijk.  Maar ik waarschuw je, dat is al meer op lager-middelbare-school-niveau.

PS: Nog een leuk weetje voor je, het Ychromosoom is eigenlijk een soort defecte versie van het Xchromosoom.  Het bezit wat extraatjes (zoals bovengenoemd SRY-gen), maar mist vooral heel wat (op een foto zie je dat ie veel kleiner is en een "beentje" mist).  Vandaar ook de grotere hoeveelheid sexchromosomaal ge�nduceerde ziektes bij de man.

Als je met Harun Yahya afkomt, gaat het niet echt een verrassing zijn hoor, daar komt veel van dit soort praat vandaan.  Ik riskeer even heel wat door een goeie link door te geven en dan maar hopen dat ie niet gehackt wordt (is ook een hobby van de harun yahya-org - alles hacken en bedreigen wat ze niet aanstaat).

haroen yahya is een weten schapper n een onderzoeker een echte geleerde benjij nog niet tege gekomen want die zal je late smelte als ijs

We worden nog steeds gevormd door zowel eicel als spermacel.  Verder zijn er genoeg organismen die ongeslachtelijk voortplanten (en dus geen 2 geslachten hebben).

Daarenbuiten zijn er ook mensen die door Y-chromosoommutaties met een XY toch als vrouw ontwikkelen.  Enz...

Je ziet het een beetje zwart-wit allemaal, vrees ik.

 

d8 het effe niet kimmetje  de vrouw bevat yy ch. de man bevat xy en yy dus wie bepaalt het suffert je moet wel wat beter je best doen  ,.. ten tweede sorry hoor maar begrijp jou echt niet als het om geloof gaat  vooral de islam probeer je je ziel te verkopen om het tegendeel te bewijze  doof stom en blind ook al denk je dat je gestudeert hebt bak je der nog niks van......

 

In eerste instantie geplaatst door Abd_El_Khalid De beweringen moeten uit de Koran, Bijbel, Torah (dus een Goddelijk schrift) komen. Ik daag hierbij iedereen uit, EXACT, kennis die VAN BUITEN de mens komt... DAT is exact hetgene ik wilde aantonen.

Wat is er mis met een dapper man.
Een d�j� vu gevoel maar het moet maar.
Ben het wel met je eens Abd.
Maar lees dit hieronder als je wilt en kijk maar of je mijn conclusie deelt.
Namelijk dat je op basis van deze boeken mag stellen dat er buiten G'd wezens zijn die kennis hebben en die ook kunnen delen met mensen.

In de Bijbel wordt op een aantal plaatsen verwezen naar het Boek van de Oprechte/Het boek van Henoch.
Een van de hoofdstukken gaat over de gevallen engelen, de zonen der hemelen die zich vrouwen uit de mensenkinderen hadden verkozen en reuzen hadden verwekt.

De Bijbel zegt dit over Henoch.

Genesis 5: 24 Henoch leefde in nauwe verbondenheid met God; aan zijn leven kwam een einde doordat God hem wegnam.

Dan nu een stukje uit het Boek van de Oprechte: 

Hoofdstuk 6 1 En het gebeurde dat toen de mensenkinderen talrijk geworden waren, dat er aan hen in die dagen 2 mooie en bevallige dochters geboren werden. En de engelen, de kinderen van de hemel, zagen hen, verlangden naar hen, en zeiden tegen elkaar: 'Kom, laat ons vrouwen kiezen vanuit de mensenkinderen 3 en nageslacht bij hen verwekken'.

De Bijbel:

Genesis 6: 2 De zonen van de goden zagen hoe mooi de dochters van de mensen waren, en ze kozen uit hen de vrouwen die ze maar wilden. ..  In die tijd en ook daarna nog, zolang de zonen van de goden gemeenschap hadden met de dochters van de mensen en kinderen bij hen kregen, leefden de giganten op aarde. Dat zijn de befaamde helden uit het verre verleden.

Judas 1: 6 Denk ook aan de engelen die hun oorspronkelijke positie ontrouw werden en de hun toegewezen plaats verlieten: tot het oordeel op de grote dag houdt hij hen met onverbreekbare boeien in de onderwereld gevangen.

2 Petrus 2: 4 Immers, God heeft zelfs engelen die gezondigd hadden niet gespaard maar hen in de Tartarus geworpen. Daar, in de diepste duisternis, blijven ze opgesloten om hun vonnis af te wachten.

Volgens het Boek van de Oprechte deden deze gevallen engelen dit :

Hoofdstuk 8 1 En Azazel leerde de mensen zwaarden te maken, en messen, en schilden, en borstplaten, en deed hen de metalen van de aarde kennen en de kunst om hen te bewerken, en armbanden en ornamenten, en het gebruik van antimoon, en het vervraaien van de oogleden, en allerlei soorten kostbare gesteenten, en elke 2 kleurvloeistof. En er kwam veel goddeloosheid op, en zij gaven zich over aan verkrachtingen, en zij 3 werden tot dwaling geleid, en werden verdorven in al hun wegen. Semjeza onderwees banspreuken en wortelinsnijdingen, Armaros het opheffen van banspreuken, Barakwijal (onderwees) astrologie, Kokabel de constellaties, Ezekwe�l de kennis van de wolken, Arakwi�l de tekenen van de aarde, Samsi�l de tekenen van de zon, en Sari�l de baan van de maan. En naarmate de mensen wegkwijnden, schreeuwden zij het uit, en hun roep steeg op ten hemel.

In eerste instantie geplaatst door Abd_El_Khalid Weet je wat het punt is, Kimmie?  Ik vraag je niet met een site af te komen met zoveel informatie dat ik de tijd niet eens heb om deze allemaal te lezen.  Kom af met bewijzen dat hetgene jij belijdt (niets dus) de juiste weg is.  Zoals je ziet, is het heel gemakkelijk onderwerpen die ik hier aanhaal te bekritiseren.  Ik verzeker je, daar is niets aan!  Ik zou ook ELK onderwerp dat jij aanhaalt de grond in kunnen boren met al dan niet zinnige argumenten.  Toch doe ik dit niet, omdat dit TE gemakkelijk is.  Ik wil eerder proberen de juistheid van MIJN religie te bewijzen.  DAT is pas een OPDRACHT en een UITDAGING, die blijkbaar geen van jullie wilt aannemen.  In de plaats daarvan weerleggen jullie elke bewering die ik aanhaal, zonder dat jullie dat lukt, want eerlijk gezegd: Ik heb 5 bewijzen geleverd en geen enkel bewijs is door een ander bewijs weerlegd geweest.  Wel met opmerkingen zoals: ik denk dit of ik denk dat... en dit is maar een woordspeling en dit is te algemeen, enz. ... .  Maar nog geen enkele keer is er een echt TEGENargument geweest tegen ��n van mijn 5 bewijzen. gegroet.

Zoals ik al zei, ik ben een agnost.  Ik geloof dus dat wat ik geloof niet te bewijzen valt, en dat wat een ander gelooft ook niet te bewijzen of onbewijzen valt.  Echter je argumenten aanpakken kan natuurlijk wel ;-)

Abd el Khalid,

ik heb je voldoende tegen argumenten gegeven waarom je zogenaamde
bewijzen dat de islam de juiste religie is niet kloppen. er is geen sprake
van zuiver objectief bewijs. Je speelt gewoon een spelletje blufpoker.
natuurlijk is voor jou alles dat in de koran staat een sluitend bewijs omdat
jij in de koran gelooft.

De Koran is idd door mensen samengesteld, ze hebben alle openbaringen verzameld die aan de Profeet Moehammed (sws) zijn neergezonden en dan LETTERLIJK (dus niet figuurlijk) neergeschreven.� Het nieuwe testament daarentegen is LETTERLIJK en FIGUURLIJK geschreven door de auteurs, waarbij ook eigen�interpretaties en meningen (van de auteurs) zijn verwerkt geweest. En tot slot Postpentacost, deze topic gaat eigenlijk vooral over het geven van bewijzen over JOUW religie, en het enige dat jij doet is ONZE religie, de Islam, verwerpen zonder dat je met een waardig alternatief komt?

Hoe weet jij dat koran letterlijk en niet figuurlijk neergeschreven is, terwijl
Allah in de koran stelt dat er aya's zijn die letterlijk bedoeld zijn en aya's
die figuurlijk bedoeld zijn. er zijn dus minstens letterlijk aya's
opgeschreven die figuurlijk bedoeld zijn. maar het is niet te bewijzen dat
hetgeen verzameld en opgeschreven is wel letterijk oorspronkelijk
materiaal is. Wat je eigenlijk doet is zeggen; "het is bewezen omdat het
bewezen is" of "het is bewezen omdat het geschreven staat..." Slaat dus
nergens op.
Het NT is inderdaad een verzameling brieven en verslagen en een grote
profetie. Het is niet altijd een letterlijke weergave van de feiten, maar
zeker ook geen figuurlijke, behalve dan misschien het boek
Openbaringen. Maar zelfs al zou veel figuurlijk zijn, dat wil nog niet
zeggen dat er veranderd of aangepast is.

Hier komen op jouw verzoek een paar stevige punten, die nagenoeg als
bewijs van de juistheid van het evangelie kunnen dienen:

1. Het feit dat er zoveel verschillende bronnen (alleen al in het NT, maar
ook van historici uit die tijd) zijn, dat Jezus werkelijk gekruisigd en
gestorven en ook weer opgestaan is maakt het zeer aannemelijk dat het
inderdaad zo gebeurd is. daar is verder niet zoveel geloof voor nodig.

2. Het feit dat de missie van Jezus in het oude testament zo vaak
voorspeld en uitgebeeld is maakt het nog eens aannemelijker.

3. Het feit dat het kosmisch principe van het plaatsvervangends offer in
veel religies en culturen bekend is, heenwijzend naar het
plaatsvervangend sterven van Jezus, maakt het buitengewoon
aannemelijk dat jezus Christus degene is waar de hele schepping naar
uitzag.

4. Jezus zegt in johannes 14; 12�Voorwaar, voorwaar, Ik zeg
u, wie in Mij gelooft, de werken, die Ik doe, zal hij ook doen, en grotere
nog dan deze, want Ik ga tot de Vader; 13�en wat gij ook vraagt in mijn
naam, Ik zal het doen, opdat de Vader in de Zoon verheerlijkt worde.
14�Indien gij Mij iets vraagt in mijn naam, Ik zal het doen.
Vandaag de dag zijn er velen die in Jezus geloven zoals in de bijbel staat
en onder hen zijn er die dezelfde wonderen verrichten die Jezus deed tot
aan het opwekken van doden toe. Dat is toch een aardig bewijs dat de
Jezus van de bijbel zijn woord waar maakt en dat de bijbel dus waar is.
als je dat echt wilt onderzoeken kan ik je wel een paar sites doorgeven.

Tenslotte, ik heb duidelijk aangegeven wat de bijbel zegt over ware
godsdienst. Het christelijke geloof past daar precies in dus is het
christelijk geloof de ware godsdienst.

In eerste instantie geplaatst door Abd_El_Khalid ALzukar, ik begrijk idd niet wat jij bedoelt met: de uitdrukking "gezocht bewijs". <SPAN class=bold>Postpentacost, die wetmatigheid lijkt nu zeer voor de hand liggend en zeer eenvoudig, maar was dat vroeger ook zo??</SPAN> <SPAN class=bold>En het bewijs dat je vraagt ivm de aanpassing van de Bijbel, is er:� DOOR WIE IS HET NIEUWE TESTAMENT GESCHREVEN? Door mensen toch, nietwaar (<A title=Matte�s href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Matte%C3%BCs">Matte�s</A>, <A title="Evangelie naar Marcus" href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_naar_Marcus"> ;Marcus</A>, <A title=Lucas href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Lucas">Lucas</A> en <A title="Evangelie naar Johannes" href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Evangelie_naar_Johannes"& gt;Johannes</A>,...)?� Het Nieuwe Testament is de naam van het tweede gedeelte van de <A title=Bijbel href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Bijbel">Bijbel</A>. Het werd geschreven na de geboorte van <A title="Jezus Christus" href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Jezus_Christus">Jezus</A>,��Binnen dat geloof wordt behalve de Bijbeltekst van het <A title="Oude Testament" href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Oude_Testament">Oude Testament</A> ook die van het Nieuwe Testament als het Woord van <A title=God href="http://nl.wikipedia.org/wiki/God">God</A> beschouwd.� </SPAN> <SPAN class=bold>http://nl.wikipedia.org/wiki/Nieuwe_Testament#Handelingen</SPAN> <SPAN class=bold>DAT IS TOCH PAS ONZIN, het wordt geschreven door mensen, maar toch wordt het beschouwd als het woord van GOD?</SPAN> <SPAN class=bold>DAT BEDOEL IK MET AANPASSING.� De Torah en het Evangelie zijn in de tijd aan Mozes en Jezus neergezonden, en al wat daarna door andere mensen is neergeschreven of toegevoegd is een AANPASSING... een bewijs is dus zelfs niet nodig.</SPAN> <SPAN class=bold>Groeten</SPAN>

De uitdrukking "gezocht bewijs" zegt eigenlijk z�lf al wat ermee bedoeld wordt. Het gaat daarbij om een redenering waarbij duidelijk sprake is van een "naar de uitkomst toe-praten". Dat is wat jij doet. Verder vraag ik me af waarom er met die wetenschap die jij ten tonele voert verder nooit iets is gedaan.
Vriendelijke groet,
                                      Alzukar

Geloof is een aanname. Als de islam wetenschappelijk verantwoord zou zijn, zou het geen geloof meer zijn.

Ik hen trouwens ook ergens gelezen dat vragen overbodig en dom kunnen zijn.

groetjes,

 

Peter Pan,

Had ik niet ergens gelezen dat er geen domme vragen bestaan, enkel domme antwoorden?

groeten.

Weet je wat het punt is, Kimmie?  Ik vraag je niet met een site af te komen met zoveel informatie dat ik de tijd niet eens heb om deze allemaal te lezen.  Kom af met bewijzen dat hetgene jij belijdt (niets dus) de juiste weg is. 

Zoals je ziet, is het heel gemakkelijk onderwerpen die ik hier aanhaal te bekritiseren.  Ik verzeker je, daar is niets aan!  Ik zou ook ELK onderwerp dat jij aanhaalt de grond in kunnen boren met al dan niet zinnige argumenten.  Toch doe ik dit niet, omdat dit TE gemakkelijk is.  Ik wil eerder proberen de juistheid van MIJN religie te bewijzen.  DAT is pas een OPDRACHT en een UITDAGING, die blijkbaar geen van jullie wilt aannemen.  In de plaats daarvan weerleggen jullie elke bewering die ik aanhaal, zonder dat jullie dat lukt, want eerlijk gezegd: Ik heb 5 bewijzen geleverd en geen enkel bewijs is door een ander bewijs weerlegd geweest.  Wel met opmerkingen zoals: ik denk dit of ik denk dat... en dit is maar een woordspeling en dit is te algemeen, enz. ... .  Maar nog geen enkele keer is er een echt TEGENargument geweest tegen ��n van mijn 5 bewijzen.

gegroet.

In eerste instantie geplaatst door Abd_El_Khalid Broeder, ik doe slechts beroep op bronnen, ALLE eer en lof komt Allah swt toe, die de kennis en de wijsheid aan de betreffende auteur heeft geschonken.  Wie deze bron is, ga ik achteraf nog vermelden.  Er is op deze bron immers zoveel bewijs en informatie te vinden over de juistheid van de Islaam, dat de hoeveelheid iedereen zou afschrikken.  Doch, ik zal deze bron spoedig aan iedereen hier bekendmaken, na ze opgewarmd te hebben.  Maar eerst geef ik 'de mensen van het boek' de kans met hun bewijzen af te komen. wassalaamoe3alaikoem wa rahamatoellah,

Als je met Harun Yahya afkomt, gaat het niet echt een verrassing zijn hoor, daar komt veel van dit soort praat vandaan.  Ik riskeer even heel wat door een goeie link door te geven en dan maar hopen dat ie niet gehackt wordt (is ook een hobby van de harun yahya-org - alles hacken en bedreigen wat ze niet aanstaat).

http://www.freethinker.nl/

Op de homepage helemaal links de tweede kolom, volledig gemeld aan HY.

In eerste instantie geplaatst door Abd_El_Khalid Beste Forumcollega's, Er is nog niemand die een bewijs heeft geplaatst omtrent de juistheid van zijn/haar religie.  Wat moet ik daaruit besluiten?

Wat mij betreft enkel dat ik niet in 1 juist geloof geloof, het mijne inbegrepen.  Geloof houdt in dat het onbewijsbaar is, anders heette het niet 'geloof'.  Het enige wat je kan doen, is het voelen en je hart volgen. 

DE IDENTITEIT VAN DE VINGERAFDRUK Ja, Wij zijn in staat om de toppen van zijn vingers weer volmaakt in elkaar te zetten. (Qoer'aan 75:4)

Heb de tekst eronder weggeknipt, omdat het er verder niets mee te maken heeft.  Die surah met die uitleg verbinden is een van de knapste staaltjes zinsbegoocheling die ik hier heb meegemaakt.
Dat er in een surah vingertoppen genoemd worden, wil niet zeggen dat alles uit die tekst opeens in de koran stond, wel dat je dingen zoekt die er niet staan.

 

In eerste instantie geplaatst door dawood102 kim gelooft in wetenschap maar,.. maar ze gelooft meer in haar eigen leugens

Ja hoor, er is er weer eentje die zo gefrustreerd geraakt door zijn eigen onweten dat ie niets beters vindt dan op de persoon te gaan.  Leer argumenteren of laat de rest van ons verder doorgaan zonder dit soort forum-vervuiling.

In eerste instantie geplaatst door Abd_El_Khalid Klopt wel, Kimmie, kijk maar:   Ieder jaar is de hoeveelheid water die van de aarde verdampt en er weer in de vorm van neerslag op valt 'constant' 513 triljoen ton. Deze constante hoeveelheid is in de Qoer'aan aangegeven door de uitdrukking: 'het water uit de hemel neer heeft gestuurd in een afgepaste maat'. De constante van de hoeveelheid is heel belangrijk voor de continu�teit van het ecologische evenwicht, en daarom voor het leven. Zie ook mijn volgende reactie als je me NOG niet gelooft.

 

Die hoeveelheid is niet constant, wat wel klopt is dat er al bij al evenveel 'omhoog' moet als naar 'beneden'.

[QUOTE] Jaarlijks verdampt er op aarde ongeveer 400.000 km� water (1 km� is 1.000.000.000 m�).Dat is een laag van ongeveer 80 cm over de gehele aarde. En er valt natuurlijk evenveel neerslag.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Waterkringloop[/QUOTE]

Verder kan je uitleg sowieso niet kloppen.  Jij spreekt nl van 513 "triljoen" (= 513.000.000.000 ton H2O - hierover later meer) ton water, wikipedia spreekt van 400.000 km*3 (=400.000.000.000.000 ton H2O).  1 ton H20 is 1000 kg H20, en 1 kg H2O is netjes 1 liter H20.

De getallen komen dus niet bepaald overeen ;-)

In eerste instantie geplaatst door Prayer tebarakalah broeder Abd_El_Khalid jij bent de enige die echt met bewijs en argumenten komt. wasalaam

Broeder, ik doe slechts beroep op bronnen, ALLE eer en lof komt Allah swt toe, die de kennis en de wijsheid aan de betreffende auteur heeft geschonken.  Wie deze bron is, ga ik achteraf nog vermelden.  Er is op deze bron immers zoveel bewijs en informatie te vinden over de juistheid van de Islaam, dat de hoeveelheid iedereen zou afschrikken.  Doch, ik zal deze bron spoedig aan iedereen hier bekendmaken, na ze opgewarmd te hebben.  Maar eerst geef ik 'de mensen van het boek' de kans met hun bewijzen af te komen.

wassalaamoe3alaikoem wa rahamatoellah,