oh en nogiets

als je 1 van mn bekeringsverhalen leest dan kun je zien dat bij 1 verhaal een gelovige vrouw een prietser of dominee (weet niet meer)vroeg of ze andere religies mocht bestuderen. wat denk je dat hij zei?hij raadde t af/verbood t. hij begon over de satan. dus hoe zit het nou? zie je wak bedoel met een ervhaal kent 2 kanten?

beste postpentacost

grappig, ik kwam net online om een tekst te plakken voor jou over hoe een moslim andersdenkenden moet behandelen. en al die dingen die je zei hebben nogmaals niks te maken met de islam zelf. maar met de mensen..hoe vaak moet ik dat nog duidlijk maken..en ik ben zeker wel zelf een keer de toegang tot een kerk ontzegt. ik moest er voor onderzoek zijn.dus ja..t geldt niet voor iedereen hoor. en ik weet ook niet of ik wel welkom ben in het vaticaan. een vriendin van mij is protestant en ze wou trouwen met een katholiek..hoe denk je dat beide ouders reageerden.. postpent, er is 1 ding wak heb geleerd in dit leven. en dat is dat elk verhaal twee kanten kent. en dnek je nou echt dat deze forum representatief staat voor de hele islam? voor een religie dat meer dan 1400 jaar op schrift is gesteld?ik scheer toch ook niet het hele christendom over 1 kam vanwege een forum?en van de rvaringen van mensen om me heen? denk je nou echt werkelijk dat een streng opgevoed christelijk meisje met een moslim mag trouwen van haar ouders?denk je nou echt dak met mijn hoofddoek een kerk in vaticaanstad in mag?theorie is ietsjes anders dan praktijk. en wat beteft die koran in turkije. das waarschijnlijk ook weer een traditonele norm daar. i dont know and i dont care. want ik weet wat de ware islam is en ben er nog steeds naar op zoek.maar goed, hier een tekst over dit zelfde onderwerp.t is naar aanleidning van een vraag van een meisje over haar gedrag jegens niet-moslims en andersgelovigen.en lees het antwoord goed alsjeblieft. weet je dat in de tijd van de Profeet saws een groep christenen naar de moskee van de Profeet saws kwam en ze kwamen met hem discussieren over zijn geloof en ze hadden veel kritiek. weet je wat hij deed? hij bood ze aan volgens hun geloof te bidden in de moskee. ze wilden namelijk bidden en hij gaf ze de gelegenheid. vervolgens gingen ze weer weg. maar weet je?was het maar waar dat de Profeet saws nu nog leefde, dan zouden mensen niet zulke dingen zeggen en denken over de islam zolas jij die nu dnekt en zegt.hier is  de tekst:

I assume that you are aware of the universality of Islam. Islam is the final message of Allah, with a discourse directed to all mankind; it is not a nationalist faith, and its mercy and good is not limited to Muslims. Allah says in the Noble Qur�an:

*{Say: "O mankind! I am sent unto you all, as the Messenger of God...}* (Al-A`raf 7:158)

Allah in the Qur�an described the duty of the Prophet (peace and blessings be upon him) as:

*{O Messenger! proclaim the (message) which hath been sent to thee from thy Lord...}* (Al-Ma'idah 5:67)

By being Muslims and belonging to the Muslim Ummah (nation), conveying the message to others becomes our duty as well. Allah says:

*{Ye are the best of peoples, evolved for mankind...}* (Aal `Imran 3:110)

Allah also described the mission of the Prophet (peace be upon him) as:

*{We sent thee not, but as a Mercy for all creatures.}* (Al-Anbiyaa' 21:107)

Thus, the Prophet (peace be upon him) was the symbol of God�s mercy to all mankind. And because he is a mercy, the Prophet (peace be upon him) was kind to every one, believers and nonbelievers. He was kind and friendly to the nonbelievers of Makkah, despite of their violent opposition to Islam. He was also kind and friendly to those who followed him and supported his message.

The Prophet also had treaties with the Jews of Madinah. He respected these treaties until the Jews themselves broke them. Also he, with all manners of kindness, received in his mosque a Christian delegation from Najran. Although they argued with him about Islam, he even allowed them to pray in his mosque and returned them to Najran with honor and respect.

Allah firmly tells us what means:

*{Ye have indeed in the Apostle of God a beautiful pattern (of conduct) for any one whose hope is in God and the Final Day, and who engages much in the Praise of God.}* (Al-Ahzab 33:21)

Consequently, it is among the qualities of good believers, to emulate the character of the Prophet, whom God Almighty has described in the Noble Qur�an as what means:

*{And thou (standest) on an exalted standard of character}* (Al-Qalam 68:4)

Obviously, conveying the message of Islam requires an interaction with others. The best form of interaction is that which is based on friendship, justice, and mutual respect. Therefore, a Muslim is allowed to take a non-Muslim for a friend. Allah says what means:

*{God forbids you not, with regard to those who fight you not for (your) Faith nor drive you out of your homes, from dealing kindly and justly with them: for God loveth those who are just.}* (Al-Mumtahanah 60:8)

A friendship based on sincerity, kindness, respect, and justice produces good results. It allows the non-Muslim friends, business partners, colleagues, and neighbors to see the values of Islam. This will definitely bring them closer to the right path. Many of those who opposed the Prophet (peace be upon him) and fought him, later embraced Islam and followed him, only because of the Prophet's morals and kind manners toward others!

Good manners in dealing with people, therefore, are among the recommended practices that have been emphasized by our faith. The Prophet said:

"I was sent to complete the best manners."

Islam teaches us that we should deal even with our enemies with the best of manners, let alone our non-Muslim friends, or those who simply disagree with us.

For instance, Allah commanded us not to curse other faiths or what the others worship:

*{Revile not ye those whom they call upon besides God, lest they out of spite revile God in their ignorance...}* (Al-An`am 6:108)

Allah even teaches us how to act politely when others disrespect Him and mock the faith of Islam, as described in the following verse:

*{Already has He sent you Word in the Book, that when ye hear the signs of God held in defiance and ridicule, ye are not to sit with them unless they turn to a different theme...}* (An-Nisaa' 4:140)

Hence, in such cases, Allah asked us to leave politely and kindly, not to curse or attack them back, even - more important, not to abandon their company forever. Instead, He said, we are allowed to go back to their company once they change the subject. Evidently, the wisdom behind this kindly act is to enable us to convey the message of Islam by obliging them to respect our faith, at least in our presence. This, in itself, is an important step towards conveying the message.

In conclusion, regarding your specific situation, I believe one should view acting with the best of manners as an Islamic obligation. These good manners are important tools in demonstrating the values of Islam and practicing da`wah. I also believe that when the opportunity arises, to explain Islam to others, it is an obligation to be seized, and should be done with wisdom and the best of words.

www.islamonline.net

dag postpentacost

idd, veel nederlandres weten niet wat islam is. soms krijg ik t idee dat jij ook best weinig weet, omdanks je reizen in zulke landen. waarom ik dit zeg, is omdat jij uit de discussie van de shia weer probeert te halen dat het xchristendom liefdeoller is. maar hoe zit het dan met de voortdurende strijd tussen protestanten, katholieken, orthodoxen, jehova's getuigen. wat jij hebt gezien in die discussie s lang niet zo erg als de strijd binnen het christendom zelf. ik haal dit niet aan om te zeggen dat het christendom ook strijden binnen in haar geloof bevat. maar puur om het feit dat ondanks onze gesprekken je toch eigenhadig colcudeert uit een totaal andere disscussie dat jouw geloof liefdevoller is. ondanks dat we ons allebei er bij hebben neer gelegd niet naar elkaar te wijzen en ons niet superieur voelen dan de ander. want misschie heb je het gemist, maar ik deed mee aan die discussie puur vanwge t feit dak weet dat Allah swt het niet zo bedoeld heeft dat er 100 stromingen zijn en dat we elkaar gaan aanvallen. ik wou daar duidelijk maken dat we moslims zijn en elkaar moeten respecteren. ik kan me zelf moslim noemen, maar ik respecteer wel zeker andersdenkenden. dus tja, je conclusie is niet bindend. je spreekt in algemene termen zie ik.jij trekt je conclusie uit een discussie tussen twee broeders over het liefdevol zijn van de islam vs vhristendom. jammer. weet je dan niet dat je zo'n conlcusie moet trekken op basis van de gechriften en bronnen en niet uit gesprekken?want als ik hetzelfde doe, dan kan ik ook komen met de eindeloze "oorlog" tussen protestanten en katholoieken etc. deze twee hebben zelfs een iets andere canon. de ene heeft meer delen inbegrepen en de ander wat minder. en hoe zit het met jehova's?dat zijn toch ook christenen?maar ik dnek dat ze toch wat wrivingen hebbe met bijv katholieken. tja, als ik bep discussies volg op christelijke fora's hierover dan ZOU ik ook kunnen concluderen dat islam wat betreft omgaan met medemens toch leifdevoller is.want stel iemand die chtristen is komt naarjou toe en beweerd dat jezus geen God is maar gewoon een profeet. maar hij is christen. denk je niet dat je hem of haar toch jouw mening hieroevr gaat geven?jij zal dan alleen je mening geven, maar denk je eens in wat bep lichtgeraakte christenen wel niet zouden kunnen zeggen en doen. neem even een kijkje op christelijke sites. mssch doe je dat al en je zult zien wak bedoel. ik zelf probeer me te distantieren van zulke conclusies die op gesprekken en horen zeggen zijn gebaseerd. ik baseer me op feiten. en niet op wat jantje en pietje tegen elkaar zeggen op een forum ik vind echt jammer postpentzcost.

maar bedankt voor je post.

dag postpentacost

ja helemaal niet hebben over geloof druist daarbij ook tegen mijn in- en leerstellingen. das bij mij namelijk ook het vreedzame en verlossende islam te verkondigen. en verder take it or leave it. zo denk ik ook. maar ik denk dat het in eerste instantie beter is om helemaal niet over het geloof te praten. immers, men moet begrijpen dat ieder vanuit zijn of haar eigen geloofskader denkt en handelt. dus als er iets niet in past wordt het automatisch verworpen. het is de kunst om in te zien dat beide partijen nou eenmaal anders denken, zonder dat de 1 zich superieur voelt dan de ander. want jij ziet verlossing in jouw geloof, ik zie velossing in mijn geloof. begrijp je? t is net alsof we een blauw/groene kledingsstuk voor ons neus hebben en ik zie er groen in en jij ziet er blauw in. dus discussieren heeft dan geen zin. denk dat we beiden dan moeten zeggen dat we het respecteren dat ieder er een andere kleur in ziet en dit verschil zien als een vaststaand feit. ik denk dat het niet handig is om elkaar te gaan lopen bekeren. (ook al druist het idd ook tegen mijn instelling om de schoonheid en verlossing van islam te verspreiden)ik kies er eerder voor om vreedzaam tegen elkaar te praten zonder dat er concessies bij hoeven te komen. ik hou van mijn geloof en jij houdt van jouw geloof.klaar punt. en in een maatschappij als deze, weten mensen over het algemeen wel precies welke kansen hun aangeboden wordt.

t is (weer) maar een idee.

dag postpentacost

jazeker moet er weer geen sprake zijn van zoetsappigheid. vrede stichten en overeenstemiing tussen twee partijen MOET juist GEEN zoetsappigheid bevatten want dan bereik je niks. het moet wel zo zijn dat bij een vrede stichting ieder toch trouw blijft aan zijn of haar eigen opvattingen. er kan daarbij over gepraat worden zonder dat de 1 de ander hoeft te overtuigen van zijn of haar idee. het gaat om de acceptatie van elkaars verschillende ideeen en vooral respect hebben ervoor.

de manier om vertsandhouding te creeren tussen moslims en christenen is denk ik om eerst maar eens kennis te maken met de gemeenschappelijke kenmerken binnen ons geloof. allebei de geloven hebben namelijk veel met elkaar gemeen, afgezien van het punt van wat je zelf aangaf hoe wij jezus zien en hoe jullie jezus zien. maar de reden waarom het steeds fout gaat tussen moslims en christenen is simpelweg omdat dit punt als eerst wordt aangehaald. het moet aanghaald worden, dat zeker, MAAR niet als eerste. immers, als je voor t eerst kennis met iemand maakt, ga je toch ook niet gelijk ruzie maken met die persoon?tja, dan kan je al gelijk dagdag zeggen.

het feit dat het allebei monotheistische geloven zijn en he feit dat we allebei in Adam, de vader van de mensheid, Abraham, de vader der gelovigen(vrede zij met hen beide)geloven is al een gemeenschappelijk punt op zich tussen moslims en christenen.

ach, t is een idee.

gr

dag postp en alzukar

misschien dat jullie deze link wel interessant vinden. sluit aan bij wat ik probeer te zeggen de hele tijd. bekijk de twee grote teksten die in dit betreffende pagina gedrukt staan.

http://www.islamicuniversity.nl/nl/showarticleinfo.asp?id=61 1

gr

haha, ja ik werk achter een pc vandaar. ik zelf vind het weer erg jammer dat de bijbel weer een totaal andere lezing geeft wat jezus en muhammed saws betreft. mar das wat ik bedoelde met fundamnetele verschillen. daar zullen we nooit uitkomen. als dat wel zo was dan zouden er geen veschillende religies zijn. en dit verschil houdt mij er zeker ook niet van tegen om goed met christenen en andersgelovigen om te gaan. waarom ik begonnen ben met christenen is puur vanwege het feit dat er dit vers in de koran staat:��En jij zult diegenen die zeggen �Wij zijn Christenen� het vriendschappelijkst vinden jegens de gelovigen. Dat is omdat er onder hen priesters en monniken zijn en omdat zij niet hoogmoedig zijn.� (5:82)

het beste is idd om zo goed mogelijk naast elkaar te leven.en niet iedere keer in dialoog gaan over verschillen. er zijn grotere en ergere dinge gaande op deze wereld. denk dat die onze hulp nodig hebben.

gr

hallo postp

dank voor je post. maar toch zitten er een paar misvattingen van jou van mij in je post. de koran moet je bergijpen in zn context en reden van openabring. ik druis helemaa niet in tegen de verzen van de koran als ik christelijk vriendinnen heb. juist niet. heb je mn beweringen over de buurman van de profeet wel gelezen. zijn vrouw was nota bene een christen. dus nee, ik neem geen risico. ik leef gewoon volgens de JUISTE islamitische principes.en niet vokgens een stroming.de vers waar jij het over hebt heeft een hele andere betkenis dan dat jij denkt. ieder vers in ieder releigieus boek moet je namelijk via de context uitleggen. geldt ook voor de bijbel. want immers, Jezus heeft mensen die scheiden en dan hertrouwen duidelijk gezegd dat dat gelijk gesteld kan worden aan overspel, omdat trouwen voor het leven is,mag je dus niet scheiden of hertrouwen. dat staat er duidelijk in.maar ik heb dat toen ik dat bestudeerde niet hier geplaatst als tegenargument wanneer de islam op een punt in een koranvers wordt aangevallen, omdat ik niet hetzelfde wil doen. ik weet namelijk dat alles in een bep context uitgelgd moet worden.

dat er hier exlcusiviteit volgens jou op deze forum heerst dan hoef jij toch niet hetzelfde te doen?ik kan hier eigenlijk ook die bewering van oog om oog gebruiken...nee, laat maar. doe ik niet. ill forgive you.

wat de kkk betreft, ik heb duidelijk gezegd dak weet dat t christendom zulke dingen niet predikt, maar dat een groep dat doet. ik kan dat onderscheid zien. waarom zien jullie die onderscheid niet bij ons?en ik ben echt niet de enige op deze forum die zich afzet tegen gweld. kijk je wel goed rond?ik ben eegn uitzondering maar ik hoor tot een miljarden menigte die zo denkt. waar denk je dak die fatwa vandaan had boven??wat jou zo doet denken is puur wak boven in mn post zei, een sociologisch verschijnsel. een klein groepje is nu vaak op tv. door de onderdrukking en woede kan zo'n groep aanhang krijgen. waardoor dat het enige is wat je hoort tegenwoordig. er zijn genoeg islamic voices die iets anders naar voren brengen. maar zoals altijd, kiest de normale mens toch meer voor sensatie en wordt zo'n vredelievende boodschap afgeschoven naar de zijkant. is een socio-psychologisch verschijnsel. dat weet je best.

en binnen de islam kan men ook heel goed verlossing vinden. je zei boven dit:Maar nu de mensen die er van doordrongen zijn dat ze naar de
maatstaven van God en van hun religie verloren zijn omdat ze ernstig
gezondigd hebben en daar ook aan vast zitten, voor hen is de boodschap
van het Evangelie en van het plaatsvervangend sterven van Jezus het
allerbeste nieuws dat denkbaar is.

deze mensen hebben hun heil ook binnen de islam gevonden. Allah 9heb ik ook tegen vradig gezegd) wacht met smart totdat zijn gelovigen zich tot hem keren met berouw. al zijn de zondes zo veel als de schuim van de zee, zal Allah zijn gelovige vergeven wanneer hij simpelweg om vergeving vraagt vanuit het hart. das al een garantie dat zijn zondes vergeven zijn. daar hoeft niemand voor aan het kruis te sterven volgens de islam. Allah is zo groot en zo vegevingsgezind dat je uit 1 oprechte daad die je verricht in je hele leven vergeven kan worden. ken je het verhaal van de zeer vrome vrouw die een katje heeft mishandeld en van de zeer zondige man die een hond water heeft gegeven?raad eens wie de geur van het Pradijs ruikt?de laatste.puur en alleen omdat hij uit barmhartig heid een hond water heeft gegeven. dit en het verhaal van de schuim van de zee zijn echte verhalen in de islam. ik verzin ze niet. deze verhalen en hadiths tonen de vregevingsgezindheid en de verlossing van Allah die Hij biedt. simpel en alleen omdat iemand naar Hem keert en vergeving vraagt uit het hart. dus ja..

ik denk dat we van mening verschillen op basis van het feit dat Muhamed niet in de lijn van de profeten staat. vanwege het hele verhaal van ismael en isaac. wegens herhaldelijke discussies met christenen weet ik uit ervating dat dit een verloren discussie is. dus zal ik het er alleen maar bij houden dat Muhammed saws wel in de lijn der profeten staat naar mijn geloof en idee.

wat betreft het zondige karakter waar jij het over had van de profeten: in de bijbel (OT om precies te zijn) staan een paar idd zondige uitspraken over onze profeten. je moet weten dat wij in de islam deze vreselijke zondes die het OT beweerd dat de profeten hebben verricht niet erkennen. wij geloven dat de profeten vrij waren van zondes. dus zij verschillen totaal niet van profeet ISA (jezus). heb je wel een biografie van Profeet Muhammed saws gelezen?en weet je wel wat wij geloven over de andere profeten?wij zijn geleerd alle profeteb als gelijke te zien en als pure personen.waarom 1 ervan utikiezen?dat doet onrecht aan een ander. en als zoals jullie beweren de overige profeten zo zondig waren, dan moet ik toch even zeggen dat Jezus wel uit die "zondige" profeten voortkomt aan de hand van de lijn van zijn moeder Maria.

ja idd, ik kan moelijk bep uitsprkane over jezus van christenen serieus nemen. want ik geloof dat allemaal namelijk niet. verlossing is echt wel degelijk aanwezig in onze religie. verbaas me nog steeds dat mensen dat niet weten.

wat betreft het Woord van God wat jij noemde en wat volgens jou staat in de koran. ik heb de reden van openabring van dat vers. en wat er bedoeld wordt met het Woord van god is puur en alleen het woord: WEES! wat Allah had gestuurd als command met Jibriel om in te blazen in Maria's buik. jij hebt dit zeker van een vertaling. ik herken het. maar ik llees de koran in het arabisch en ik heb een bijna correcte vertaling in het NL. en het zegt toch ietsjes anders dan wat jij hierboven zegt. het Woord war dar over gesproeken wordt si hetzelfde woord wat Allah aan Adam heeft gegeven. namelijk: WWES!/BE! en Adam en jezus waren geschapen. zij allebei waren namelijk zonder vader geschapen en Adam zelfs zonder moeder.das de uitleg van HET Woord van God in de koran. heel simpel. de koran is wat dat betreft het Woord van Allah. de injiel en torah ook in hun oorspronkelijke vorm.

ik wil zelf ook vrede tussen de islam en christendom en samen met mij een heleboel. het zal je verbazen hoeveel het er zijn. weet je hoe je vrede kan creeren?door niet over de verschillen in religies te praten. want die zijn er nou eenmaal. fundamentele principes. fundamentele verschillen. dus waarom niet ophouden met praten erover en gewoon naast elkaar leven?en nee, ik relativeer hier geen koranvers. dit is wat de profeet deed. hij had ook vrienden die jood of christen waren. het zal je verbazen hoe hij leefde. en hoe bep koranverzen geinterpreteerd moeten worden

gr

beste postp

de reden waarom ik tekeer ging is eigenlijk heel ssimpel. je hebt een stuk geschreven over de religie die de profeet Muhammed saws heeft gebracht. dat stukje kwam bij mij in het verkeerde keelgat. want ik heb (kijk maar even rond op deze forum)nooit iets verkeerds gezegd over het christendom. en als ik dat heb gedaan dan zal het wel in deze topic zijn na zo'n reactie van jou en van vradig. ik irriteerde me namelijk wezenloos aan de exclusiviteit die jullie hanteren. das waarom ik zio reageerde. ik heb altijd geroepen dat je theorie en praktijk moet scheiden. ook binnen jullie godsdienst. wat mij gewoon irriteert is dat jullie die scheding alleen bij jullie zijn en niet bij de religie islam. ik heb nooit beweerd dat de echte christendom al die religieuze oorlogen heeft veroorzaakt (want het christendom heeft veel op zijn kerfstok, dat weten jullie wel neem ik aan). ik kan zo roepen dat er extremistische christenen zijn. ze zijn er ook. kijk even naar een topic op deze forum. maar ik snij dat soort dingen niet aan omdak weet dat er scheiding is tussen T EN P. wat mij nu wel verbaasd is dat ondanks mijn stuk over islam, schuif jij het af op de geleerden die zoiets zeggen. en niet op de islam. ik laat je een duidelijk stuk zien en jij schuift het af als een "interpretatie". waarom doe ik dat niet bij jullie postp?ik kan toch ook zeggen dat wat jullie hanteren een andere interpretatie is van het christendom en dat de meeste toch liever een extremisctische visie nodig hebben?een vb is de KKK. waar denk je dat die uit handelen?ik roep toch ook niet dingen als, "ja ik zie dat de christenen de neiging hebben toch meer die kant op willen gaan".ik ZIE het wel. maar ik zeg het niet. jij zegt dat je in islamitische landen hebt getoerd. ik woon in een seculier land waar veel christenen in wonen. kerken om me heen. en alle toeters en bellen. dus ja, als jij zegt dat jij hebt gezien wat de islam is, ik heb gezien wat het christendom is. het gekke is, heb ik hier in dit land mijn islam gevonden.

hte spijt me als ik je heb aangeallen of wat dan ook. was niet mn bedoeling, maar jij moet ook even terugkijken naar de dingen die je zei. je hebt een korte alinea gemaakt van wat voor religie islam is. je liet het overkomen alsof het alleen om macht is en om het zwaard. lees eens even wat je zei Postp. en lees ook wat je zei over het godsbeeld. en lees daarbij ook wat je zei aan het begin van je reactie. je zei namelijk dat je niet zal gaan bewijzen dat het christendom de ware religie is. nou, sorry. maar dat is alles wat je hebt gedaan in je post..begrijp je nu mn reactie?ik heb rspect voor jouw geloof. maar ik zag een gebrek aan respect in jouw post. missch bedoelde je het niet zo, maar dat kan ik niet ruiken. ik lees alleen en reageer erop.

en nee, mijn reactie was niet oog om oog tand om tand. is best een rare opmerking van jou..maar goed. en weet je waarom ik jouw argumenten niet aanpak?om bovenstaande reden. ik heb respect voor het feit dat JIJ daarin gelooft. ik geloof dit en jij geloofd dat. je kunt elkaar niet met argumenten overtuigen, want dan zijn we hier nog als we 80 zijn. het is namelijk een geloof. in je hart.

wat ik wel even heel snel kwijt wil aan jou vradig en anderen is dat als er een moslim hier roept dat een niet-moslim het hellevuur in gaat (waar ik het niet mee eens ben omdak denk dat Allah dat beslist, wij weten het niet) jullie boven op hem of haar springen en dingen roepen als onrechtvaardigheid etc. maar waarom concludeer ik nu uit jullie post dat tenzij je niet in Jezus kruiziging geloofd, je onder de macht van stan staat en dus de hel in gaat?humm..vind dat wel raar. is niet anders dan wat een moslim zou kunen roepen. maar dan als je niet in Muhammed saws geloofd. begrijpen jullie wak beodel met exclusiviteit.

oh ja, je had het over dat op deze forum en weet ik niet waar liever de mujahidien strijkreet wordt gehoord. nou, ik en een heleboel met mij horen die liever niet. zoals de Profeet Muhammed. je roept eerlijk gezegd dingen overhem die niet altijd kloppen. ik geloof in Jezus zijn boodschap, maar ook in die van Muhammed saws. en van Mozes, en van Adam etc etc. ik geloof dat ze ieder een aparte unieke doch het zelfde boodschap hadden. en Profeet Muhammed saws was vredelievend. ik weet niet of je het verhaal kent, maar hij ging 13 jaar gebukt onder onderdrukking en uitbuiting, boycotting en armoede en achtervolging. hij werd bestenigd en werd vreselijk behandeld,maar hij deed niks terug.hij geloofde niet in geweld. er werden mensen vermoord omdat ze monothestisch waren. het onrecht werd zo groot dat Allah Muhammed saws de toestemming gaf zichzelf te verdedigen, let wel:verdedigen.geen aanval beginen en geen oorlog beginnen,Muhammed was niet voor oorlog, maar hij moest zichzelf en zijn volk wel verdedigen. MAAR onder voorwaarde.tijdens zijn verdediging mocht hij geen bomen, kinderen, vrouwen, dieren, ouderen, biddende mensen of het nou moslims of geen moslims waren, ongewapenden en degenen die niet aanvielen, aanraken. dus met andere woorden. pas als iemand rechtstreeks naar hem toekwam met het zwaard om hem neer te slaan, mocht hij dus als het ware zichzelf vrededigen. thats it.

wat ik jammer vind is dat er veel onauthentieke boeken in omloop zijn ove het kevensloop van onze profeet saws. ik lees sowieso geen onauthentieke boeken meer. ze geven niet het correcte beeld van onze profeet. de profeet bijv verbood het tenstrengste om een kerk of synagoge te vernietigen. hij had een buurman die een jood was en hij was daar zeer goed bevriend mee. hij was heel streng met het feit dat de andersgelovgen met rust moesten worden gelaten en dat niemand ze kwaad moest doen.

over liefde. Profeet saws heeft zelf gezegd dat als jij niet voor een ander wenst wat je voor jezelf wenst, je geen ware gelovige bent. hij zei dat als je niet lief voor de dieren, kinderen, wezen, armen en minderheden bent, je eigenlijk geen geloof in je hart hebt. hij zag een keer dat een babyvogel uit het nestje van haar moeder werd gehaald. hij keurde dat af en zette eigenhandig het vogeltje weer terug.hij bevrijdde de slaven. voedde de armen. en hielp de wezen. hij verdedigede de minderheden, vooral de joden en christenen omdat hij hen zijn broeders noemden vanege het feit dat ze allen in Abraham geloofden. hij trouwde zelfs met een christelijke vrouw en zij bleef haar geloof behoudne. hij legde haar niet op zich te bekeren. etc etc.

Jezus zijn woorden geloof ik ook in, ik zie het gewoon als 1 lijn. Mozes heeft bijna hetzelfde leven geleid als Muhammed. dus waarom wel in mozes geloven terwijl hij anders was dan jezus maar niet in muhammed saws?begrijpen je?alle profeten hebben een pure monotheistische boodschap gebracht, namelijk dat er maar 1 God is engeen deelgenoten heeft. en de liefde die ik ervaar in dit leven heb ik puur en echt alleen puur aan AL hun boodschppen te danken. met name aan die van onze lieve profeet saws, vanwege het simpele feit dak zijn helebiografie heb en de talloze hadith. profeet saws sprak over Jezus asl zijn broeder. Hij had veel respect voor hem en voor mozes en yahya etc etc. je kan pas echt iets zeggen over de liefde in de islam als je ht daadwerkelijk beleefd. echt. en de zuivere islam hebt gekend. en niet wat een toch redelijk klein groepje uitvoert, wat blijkbaar in een tijd van onderdrukiing veel invloed kan uiitoefenen. das een sociologisch vershijnsel.in een tijd van woede en onderdrukking wordt de groep gevolgd die zulke dingen roept. zie je ook onder de christenen en de joden. voor de chrsitenen, neem even een kijke in turkije en voor de joden, neem even een kijkje in israel.

en je zei dat de tekst die ik je stuurde "christelijke"kenmerken bevatte. das wat ik nou bedoel met exclusiviteit. waarom onderschrijf je een vredelievede islamitsche tekst, alleen maar omdat het vredelievend is, als christelijk?waarom kun je het gewoon niet zien als islamitisch?is het nou zo moeilijk om de islam te zien als vredelievend?das nou precies het punt dat mij dus zo deed reageren. misschien bedoel je het niet zo, maar het neigt het als een soort van superieuriteit of alleenrecht in het christedom om vredelieven te zijn. deze gelleerden hebben vanuit de islam gehandeld en niet via het christendom.

en je zie ook wat over andere koranteksten in de koran. ik kan met volle overtuiging zeggen dat ieder vers een reden van openabring had. en als je die redeb erbij hebt gehouden zul je die "andere"koranteksten waar je het over hebt och anders zien. en trouwens, de bijbel kent genoeg zulke "andere" verzen.

gr

God is juist heel geduldig. Dat is ook de reden dat we nog 2000 jaar verder leven na de opstanding van Jezus en niet minder. Dat is ook de reden dat God de wereld nog niet heeft laten vergaan (wat uiteraard op termijn gaat gebeuren, maar God bepaalt dat).
God wil dat iedereen tot geloof komt en zich bekeert. Dat laatste is bv. niet te vinden in new-age en veel oosterse religies, je hebt daar een god voor jezelf. Als je bv. de oude profeten lees, dan zie heel vaak dat ze oproepen tot bekering en berouw, bv Jona in Ninev� (een stad in wat nu Irak is, geloof ik van +- 600.000 inwoners), Jeremia, Hosea, etc.

De liefde van Jezus is in geen enkel andere religie terug te vinden.
Jezus is juist naar deze wereld gekomen omdat juist satan macht over deze wereld heeft; wij zijn misleid door hem en de consequenties zien we om ons heen. (Waarom hebben we dan hoop op een paradijs als dit al het paradijs zou zijn?; m.a.w. als dit een plek was waar de duivel geen macht heeft)

Jezus zegt dat hij de Weg is en dat degenen die zich bekeren tot Hem uit de macht van de duivel wordt gered. Hij is het middel tot verzoening, net zoals vroeger allerlei schapen werden geoffered als verzoenmiddel (zie de Torah/wetten van Mozes), maar die schapen enzo moesten keer op keer geofferd worden, terwijl Jezus het perfecte offer is. God voorziet zelf in een offer (Jezus), net zoals hij Abraham voorzag in een offer toen Hij Abraham opdroeg zijn eigen zoon te offeren.

De profeten voor Jezus hebben zijn komst voorzegd, Johannes de Doper (Yahya) bereidde zijn komst voor, hijzelf heeft tijdens leven bewezen dat hij gezonden is door God door bv. doden op te wekken en zieken te genezen, door aan het kruis te sterven en tevens is Hij opgestaan. Ook nu nog leeft Hij dus. Dat is een groot verschil met andere religies: de stichters of boodschappers zijn gestorven, maar Jezus leeft!

Beste postpentacost, muslima5 en anderen,

Ik zou graag iets over de liefde willen schrijven.

Allereerst heb ik al een aantal keer bij de reactie van muslima5 gelezen dat zij geen liefde ervaart bij christenen, in het bijzonder op dit forum. Dit is een verwijt dat we serieus moeten nemen.

Het favoriete stukje bijbeltekst van mijn oma is de eerste brief van Paulus aan de Korinthi�rs, hoofdstuk 13.
Korte uitleg: Korinthe was een stad in wat nu Turkije heet, nu kunnen we alleen wat ru�nes van zien. Het was een stad met een sterk Griekse cultuur, filosoferen en kennis was heel belangrijk. Polythe�sme was zeer verbreid, zoals jullie allemaal weten hadden de Grieken allemaal afgoden, zoals Zeus, Apollo en weet ik allemaal niet. Paulus, gestuurd door Jezus als apostel voor de heidenen (=iedereen die niet-Joods is) schrijft hier naar een jonge gemeente, dus hij schrijft hier aan een groep christenen.
Een groep mensen in Korinthe had Jezus aanvaard (Jezus is weliswaar gestorven voor de zonden van hele mensheid, maar aan onze kant is daar wel onze bekering tot Jezus voor nodig voor de vergeving van ONZE zonden; m.a.w. dat is een vrije keuze). Deze mensen hadden ook geweldige geestelijke gaven, inzicht en wijsheid ontvangen. Maar aan de andere kant waren ze seksueel immoreel, arrogant, was er verdeeldheid etc. 
In hoofdstuk 13 gaat het over de LIEFDE.

Daar staat dat zelfs al weten we alle talen van mensen of engelen, hebben we bijzondere profetische gaven (bv. kunnen de toekomst door de Geest voorspellen, of hebben uitzonderlijke wijsheid door God), alles doorzien (bv. weten precies wat er in het hart van een mens omgaat), of we offeren ons leven ter verbranding (denk bv. aan mensen die zichzelf opblazen), we geven al ons geld weg aan de armen, maar we hebben de liefde niet, dan baat het ons niks, dan is het niks dan vibratie van lucht.
Zelfs al weten sommigen hier veel van de bijbel, maar hebben de liefde niet, dan heeft het weinig nut, zelfs al zal in eerste instantie het motief misschien goed zijn: iedereen moet namelijk het evangelie horen (dat heeft Jezus nl. ook ons opgedragen), je gunt iedereen de zekerheid van eeuwig leven met God!
Muslima5, het punt dat je geen liefde ervaart hier is een goed punt. De bijbel zegt nl. dat degene die niet liefheeft, God niet kent (bv. de eerste brief van Johannes)

"7 Geliefde broeders en zusters, laten wij elkaar liefhebben, want de liefde komt uit God voort. Ieder die liefheeft is uit God geboren en kent God. 8 Wie niet liefheeft kent God niet, want God is liefde. 9 En hierin is Gods liefde ons geopenbaard: God heeft zijn enige Zoon in de wereld gezonden, opdat we door hem zouden leven. 10 Het wezenlijke van de liefde is niet dat wij God hebben liefgehad, maar dat hij ons heeft liefgehad en zijn Zoon heeft gezonden om verzoening te brengen voor onze zonden."

Ik zal een eigen ervaring geven. In mijn zoektocht naar God en meer van God was ik terechtgekomen in Brussel. Daar was een bijeenkomst met een mevrouw die duidelijk bekend was met de kracht van God. Zij had bv. mensen van drugsproblemen door God bevrijd zien worden en meer van zulke dingen. Het was ook in lijn met de bijbel, en er was op zich niks mis mee. Alle geestelijke uitingen zijn goed, zeker als de eer aan God of Jezus komt. Een aantal mensen werd ook genezen daar, eentje geloof ik van hoogtevrees. Maar ik miste een vitaal onderdeel: de liefde. Ik ging daarom ook teleurgesteld weg. Een te grote focus op wonderen en tekenen ipv op degene die de wonderen bewerkt (Jezus) leidt tot niets, net als bij de gemeente in Korinthe. (daarmee wil ik niet zeggen dat Jezus geen wonderen zou moeten doen of dat we daar niet om zou moeten vragen, maar net als je geen relatie aangaat voor slechts de sex, doe je dat ook niet met Jezus alleen maar omdat Jezus toevallig de machtigste in het heelal is en Hij wonderen kan doen als daar in geloof om vraagt).

Misschien begint het nu een beetje onsamenhangend te worden, maar muslima5 heeft zeker een punt wat betreft de liefde.